Решение по административному делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Миасс Челябинской области Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области, Соловьева О.В., рассмотрев дело в отношении должностного лица ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ,

установил:

В производство мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области<ДАТА2> поступило дело об административном правонарушении в отношении заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 по ст. 19.6 КоАП РФ.

Рассмотрев в порядке подготовки материалы дела, суд считает, что они подлежат возвращению в орган, составивший протокол, в связи с неправильным составлением протокола.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается место совершения административного правонарушения.

В представленном суду протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> указано следующее место совершения ФИО1 административного правонарушения: <АДРЕС> тогда как из разъяснений, содержащихся в пп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Местом совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, следует считать место нахождения юридического лица, в котором осуществляет свои полномочия должностное лицо, и которое в силу положений ст. 54 ГК РФ определяется местом государственной регистрации юридического лица. Относительно <ОБЕЗЛИЧЕНО> таким местом государственной регистрации является юридический адрес учреждения: г. <АДРЕС> Однако в протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указан адрес, соответствующий месту жительства ФИО1: г. <АДРЕС> что является неверным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае неправильного составления протокола суд выносит постановление о возвращении протокола об административном правонарушении, других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании изложенного материалы в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ подлежат возврату в Миасский территориальный отдел регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 возвратить в Миасский территориальный отдел регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области. Мировой судья О.В.Соловьева