№5-657/23-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 23 ноября 2023 г.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Улан-Удэ Сверкунова Е.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4>, в установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок. ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился. С ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Суд считает, что отсутствие ФИО1 не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению административного дела. Исследовав материалы дела, суд усматривает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ. Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением. Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4> ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА5>, таким образом, срок для добровольной уплаты штрафа истек <ДАТА6> Как установлено в судебном заседании, сумму данного штрафа деликвент в установленный законом срок не оплатил, оплата была произведена <ДАТА3> г. Оценивая доказательства по делу в их совокупности, судья считает их допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения решения по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от <ДАТА8> N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Иными словами, одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания совершенному деянию. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения лицо освобождается от административной ответственности с объявлением ему устного замечания. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 116-0 судья, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Мировой судья учитывает то обстоятельство, что наступление реальных тяжелых последствий в результате допущенного нарушения, административным органом в протоколе не установлено, на момент составления протокола по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ штраф был оплачен, что подтверждается представленной справкой о движении денежных средств по депозитному счету. Таким образом, в данном конкретном случае, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Также, необходимо учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное деликвентом деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным освободить деликвента от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и объявить устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - прекратить. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.П. Сверкунова