КОПИЯ 70MS0058-01-2025-004778-74 № 5-894/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 28 ноября 2025 года мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска Кирюхин Н.О.,рассмотрев в судебном заседании в г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области Казахстана (в/у <ОБЕЗЛИЧЕНО>), зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8/1, кв. 121,
установил:
ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Так, она, управляя <ДАТА3> около 03 час. 30 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31 транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, <ДАТА3> в 04 час. 15 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ) не выполнила законное требование сотрудника полиции о его прохождении. В судебном заседании ФИО1, не отрицая факт управления транспортным средством, свою вину в совершении вмененного ей административного правонарушения не признала со ссылкой на то, что от прохождения освидетельствования не отказывалась, в процессуальных документах имеет место расхождение во времени, а также на судебную практику по данной категории дел. Дополнительно представила письменные возражения, в которых указала, что у нее на иждивении находятся трое малолетних детей, при этом ее работа является единственным источником дохода и непосредственно связана с управлением транспортным средством, кроме того, ее супругом перенесена операция, в связи с чем он не может работать на полной ставке и регулярно находится на больничных. Дополнительно указала, на то, что должностным лицом полиции нарушен порядок направления ей ответа на обращение в УМВД России по <АДРЕС> области, в связи с чем она была лишена возможности на его обжалование.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции, к каковым относятся и сотрудники дорожно-патрульной службы, в соответствии с п. 14 ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования). В силу п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). В качестве основания для возбуждения в отношении ФИО1 производства по настоящему делу в протоколе об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА3> указано, что она, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА3> в 04 час. 15 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, замечаний к протоколу нет. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе в данном протоколе описано событие административного правонарушения, которое соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. Вина ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором в качестве основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения ввиду наличия у нее соответствующего признака (запах алкоголя изо рта), отстранение от управления транспортным средством осуществлено <ДАТА3> в 03 час. 49 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3> с приложенными к нему показаниями технического средства на бумажном носителе, согласно которым <ДАТА3> в 03 час. 59 мин. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 обнаружено 0,698 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 с результатами данного освидетельствования не согласилась, о чем собственноручно указала в акте; - копией свидетельства <НОМЕР> о поверке технического средства с использованием которого проводился вышеуказанный вид освидетельствования, действительным до 01.12.2025; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и ее несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Зафиксировать свое волеизъявление относительно прохождения данного вида освидетельствования, а также от подписи в данном протоколе ФИО1 отказалась. Все проведенные в отношении ФИО1 процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были осуществлены с применением видеозаписи, о чем в процессуальных документах имеются соответствующие отметки. Видеозапись представлена в материалы дела и исследована в ходе его рассмотрения, содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, в том числе отражает осуществляемые должностным лицом меры обеспечения производства по делу, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах, из нее с достоверностью следует несогласие ФИО1 с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также то обстоятельство, что на неоднократный вопрос должностного лица о согласии пройти медицинское освидетельствование ФИО1 ни устно, ни письменно свою волю не выражает, уклоняясь от ответа.
Что, безусловно свидетельствует о воспрепятствовании совершению в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования и отсутствии у нее намерения проходить указанное освидетельствование.
Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает, в связи с чем она является надлежащим доказательством по делу.
- протоколом 70 ТО <НОМЕР> от <ДАТА3> о задержании транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в связи с обнаружением в действиях водителя ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - рапортом инспектора ДПС об обнаружения в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, из которого в том числе следует, что факт управления ФИО1 транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31 с вышеуказанным признаком опьянения имел место <ДАТА3> около 03 час. 30 мин. Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о наличии расхождений во времени, указанном в процессуальных документах несостоятелен, поскольку временные рамки и процессуальные действия последовательны, а время составления процессуальных документов и указанных в них действий имеют правильную хронологию. Адресованное водителю ФИО1 предложение сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ее направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлись законными и обоснованными, поскольку имелись достаточные основания полагать, что она находилась в состоянии опьянения ввиду наличия у нее признака опьянения, при этом не согласилась с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Описанное выше поведение ФИО1 обоснованно расценено должностным лицом как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении <НОМЕР> от <ДАТА6> проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры. Аналогичные разъяснения, содержатся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Обстоятельства отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждены в судебном заседании исследованной видеозаписью. Ссылка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на то, что она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является несостоятельной и опровергается материалами дела, свидетельствующими об обратном. Необходимо отметить, что, являясь водителем транспортного средства, ФИО1 должна знать требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, возлагающие на нее обязанность выполнять требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данная обязанность является императивной и в зависимость от каких-либо условий, в том числе от несогласия с действиями сотрудников полиции, не поставлена. Сотрудники полиции действовали в рамках своих должностных полномочий, вступивших в законную силу решений о признании незаконными их действий в материалах дела не имеется. Оснований считать, что сотрудники Госавтоинспекции заинтересованы в привлечении ФИО1 к административной ответственности, также не имеется. Само по себе составление сотрудниками Госавтоинспекции в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт того, что ФИО1 при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, в нарушение Правил дорожного движения, на законное требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ссылка ФИО1 на судебную практику других судов по иным дела отклоняется, поскольку дела рассмотрены по иным конкретным обстоятельствам и представленным доказательствам, не аналогичным обстоятельствам данного дела. Признаки уголовно-наказуемого деяния и какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматриваются. При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.
Ссылка ФИО1 на то, что наличие права управления транспортными средствами является для нее единственным возможным источником дохода, она проживает с супругом, который в настоящее время проходит курс реабилитации после тяжелой болезни и тремя малолетними детьми, не может свидетельствовать о наличии, предусмотренных ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых ей не может быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Весте с тем указанные обстоятельства наряду с положительной характеристикой ФИО1 по месту работы в силу п. 10 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признаются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Отягчающим административную ответственность обстоятельством признается повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения. Как следует из карточки операций с ВУ <ДАТА8> ФИО1 выдано водительское удостоверение категорий: В, В1(AS), М, сроком действия до <ДАТА9> Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО1, судья считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,
постановил:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Сумма административного штрафа перечисляется: Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области); ИНН: <***>, КПП: 701701001; Реквизиты банка получателя: р/счет: <***>; Кор./сч 40102810245370000058; БИК: 016902004; ОКТМО: 69701000; КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810470250040012823. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить секретарю судебного участка Октябрьского судебного района г. Томска по адресу: <...>, каб.102. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Довести до сведения, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Исчисление срока лишения специального права производить по правилам ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД УМВД по ТО, <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья Н.О. КирюхинВЕРНО Мировой судья Н.О. Кирюхин
Постановление вступило в законную силу «___»________20__ года. Секретарь: Оригинал постановления хранится в деле <НОМЕР>) на судебном участке <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>.