УИД 31MS0009-01-2025-001388-42 №5-440/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области Семенова В.Ф. (<...>)

рассмотрев 28 ноября 2025 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина России, серия номер паспорта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, работающего генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> не привлекавшегося, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2025 года, в 10 часов 00 минут была проведена плановая проверка соблюдения требований законодательства в сфере противодействия терроризму, по контролю за обеспечением антитеррористической защищенности торгового объекта ООО «Бизнес-Инвест», расположенного по ул. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, Борисовского района, <АДРЕС> области. <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО> допущено нарушение требований к антитеррористической защищенности торгового объекта, на торговом объекте система оповещения не обеспечивает оперативное информирование людей об угрозе совершения на торговом объекте террористического акта, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что в настоящее время все нарушения устранены. Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершенииправонарушения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" один из принципов противодействия терроризму - приоритет мер по его предупреждению. Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, в качестве одной из основных задач борьбы с терроризмом определено обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности объектов от террористических посягательств.

В соответствии с п. 32 требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта» система оповещения на торговом объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении на торговом объекте (территории) террористического акта. Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 N 1273 (ред. 05.03.2022).

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении 31 ОВО №000182 от 06.11.2025 года (л.д.2-5), приказом №306 от 30.09.2025 года о проведении проверки (л.д.13-14), актом плановой проверки от 10.10.2025 года (л.д.16-19), приказом №5 от 27.03.2023 года о назначении ФИО2 генеральным директором ООО «Бизнес-Инвест» (л.д.27), приказом №6 от 01.09.2025 года об ответственности ФИО2 по обеспечению антитеррористической защищенности ООО «Бизнес-Инвест» (л.д.28).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ полностью доказана, поскольку подтверждается материалами дела. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено по неосторожности. ФИО2, предвидел возможностьнаступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО2 не установлено. Обстоятельствами, смягчающими вину ФИО2 судья признаетполное признание вины, совершение впервые административного правонарушения, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1. Последствия, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ или угроза наступления таких последствий, отсутствуют.

Следовательно, условия, необходимые для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, о привлечении к ответственности впервые и выявления правонарушения в ходе государственного контроля имеются. При назначении наказания ФИО2 судья учитывает личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и полагает возможным назначить ей наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Борисовский районный суд через мирового судью судебного участка №1 Борисовского района.

Мировой судья В.Ф. Семенова