УИД75MS0039-01-2025-002493-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-604/2025 г. Борзя 29 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края Валеева Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО2<ФИО1>, <ДАТА2>,

У С Т А Н О В ФИО2<ФИО> <ДАТА4>, находясь <АДРЕС> на законное требование судебного пристава по ОУПДС выдать запрещенные предметы, сообщила, что таковых не имеется, вместе с тем, при досмотре обнаружена отвертка с острозаточенным концом, относящаяся к предметам, запрещенным для проноса в суд, то есть совершила административное правонарушение, выразившееся в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2<ФИО> пояснила, что с протоколом об административном правонарушении согласна, у нее в августе 2025 года сгорел дом и в настоящее время они постепенно, по мере возможности покупают стройматериалы и инструменты для ремонта, так как сгорело все, <ДАТА4> она купила отвертку, положила ее в сумку и забыла о ней. Когда судебный пристав предложил выложить колющие предметы, она, сообщила, что таковых не имеется. Заверила суд, что подобного больше не повториться. Инвалидом 1 и 2 группы не является, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Также пояснила, что в настоящее время ее семья находится в трудной жизненной ситуации в связи с пожаром, представила в суд документы. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что ФИО2<ФИО> <ДАТА4>, находясь <АДРЕС> на законное требование судебного пристава по ОУПДС выдать запрещенные предметы, сообщила, что таковых не имеется, вместе с тем, при досмотре обнаружена отвертка с острозаточенным концом, относящаяся к предметам, запрещенным для проноса в суд.

Данный факт подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, рапортом об обнаружении административного правонарушения, фотографией, письменными пояснениями ФИО2<ФИО>, подтвержденных ею в судебном заседании и иными письменными материалами дела. Согласно п. 3.7 Приказу <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об утверждении порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов» при пропуске посетителей на охраняемый объект судебные приставы по ОУПДС не допускают лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные, представляющие угрозу для безопасности окружающих, предметы, вещества и средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, предусматривается ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Правонарушение по данной статье заключается в умышленном невыполнении законных требований судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять вышеуказанные требования. В судебном заседании ФИО2<ФИО> пояснила, что забыла о том, что отвертка находится в сумке.

Таким образом, вина ФИО2<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в судебном заседании установлена и подтверждается исследованными материалами административного дела. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Смягчающим вину обстоятельством суд учитывает признание вины, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении административного наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, что ФИО2<ФИО> вину признала, сведений о привлечении ее к административной ответственности не имеется, характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, материальное положение. Мировой судья находит основания для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом того, что ФИО2<ФИО> впервые совершила административное правонарушение, характер совершенного правонарушения, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствия имущественного ущерба, мировой судья считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

Постановил:

ФИО2<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Борзинский городской суд Забайкальского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края. Мировой судья Валеева Н.Ю<ФИО4>