Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД: 03MS0178-01-2023-003980-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Суд, в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимой <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, <АДРЕС>, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, образование среднее специальное, семейное положение: не замужем, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания <ФИО3> обвиняется в мошенничестве при получении выплат, то есть в совершении хищения денежных средств при получении пособий, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Так <ДАТА4>, <ФИО3>, находясь в помещении квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, дистанционно посредством сети Интернет, обратилась в дистанционной форме через личный кабинет федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в Отдел государственного казенного учреждения межрайонный центр занятости населения Зауралья по <АДРЕС> району, ныне с <ДАТА5> территориальный отдел государственного казенного учреждение Республиканский Центр занятости населения (далее - отдел ГКУ межрайонный ЦЗН), расположенный по адресу: Респ. <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 45, с заявлением в электронной форме с целью получения государственной услуги «Содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям - в подборе необходимых работников», с целью постановки на учет в качестве безработного и получения пособия по безработице. Приказом <НОМЕР>Д207/20226 от <ДАТА6>, в соответствии ст. 30, 31, 33, 34, 34.1, 34.2 Закона Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О занятости населения в Российской Федерации» <ФИО3>, присвоен статус безработного с назначением ей пособия по безработице в период времени с <ДАТА8> по <ДАТА9>, в размере 16 949 рублей 50 копеек в месяц.

Приказом <НОМЕР> от <ДАТА10>, продолжительность периода выплаты пособия по безработице, увеличен на 5 недель, а именно с <ДАТА11> по <ДАТА12> и установлен размер пособия в казанный период 16 949 рублей 50 копеек в месяц. Назначенные выплаты выделяются в виде субвенций из федерального бюджета, носят целевой характер в рамках региональной программы по содействию занятости граждан. Право на получение пособия по безработице не имеют лица, имеющие оплачиваемую работу либо иной источник дохода.

<ДАТА13> <ФИО3> трудоустроилась в ООО «Каскад», имеющий юридический адрес: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34 «А», кв. 179, на должность «оператора участка», осознавая, что с указанного времени она считается занятым гражданином, о чем он обязана в указанном порядке сообщить в отдел ГКУ межрайонный ЦЗН и выплата ей пособия по безработице должна быть прекращена, у неё возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Республики <АДРЕС>, путем умолчания о прекращении основания для получения социальных выплат.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение пособия по безработице, <ФИО3> в период времени с <ДАТА13> по <ДАТА14> умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, с целью незаконного обогащения, в свою пользу, путем обмана и введя в заблуждение работников отдел ГКУ межрайонный ЦЗН, ежемесячно, при перерегистрации, не сообщала о своем трудоустройстве, то есть умолчала о прекращении оснований для получения им социальных выплат, подтверждая тем самым, свой статус безработного, чем обеспечила себе незаконное начисление пособия по безработице на общую сумму 50 301 рублей 74 копеек, которыми распорядилась по собственному усмотрению. В результате преступных действий <ФИО3>, отделу ГКУ межрайонный ЦЗН, причинен имущественный ущерб на общую сумму 50 301 рублей 74 копеек. В судебном заседании защитник подсудимой <ФИО3> - адвокат <ФИО4> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, указав, что с даты совершения подсудимой преступного деяния прошло более двух лет, инкриминируемое подсудимой преступное деяние отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, срок привлечения подсудимой к уголовной ответственности истек. Относительно гражданского иска в деле, указал на право обращения потерпевшего в суд в порядке гражданского судопроизводства, решение указанного вопроса оставил на усмотрение суда.

Подсудимая <ФИО3> в судебном заседании после консультации с защитником, выразила согласие и поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, за истечением срока давности уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель <ФИО2>, не возражал против прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам, гражданский иск считает подлежащим удовлетворению. Представитель потерпевшего ГКУ Республиканский центр занятости населения - и.о. начальника территориального отдела ГКУ Республиканский центр занятости населения по <АДРЕС> району <ФИО7>, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился. Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по следующим основаниям.

Действия <ФИО3> органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд в судебном заседании прекращает уголовное дело в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 части первой ст. 24 УПК РФ, в том числе, за истечением сроков давности уголовного преследования.

При этом, прекращение уголовного дела по указанному основанию не допускается, если подсудимый против этого возражает.

В соответствии с п. "а" части 1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года, при истечении срока давности для привлечения к уголовной ответственности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению.

Согласно части второй указанной выше нормы закона, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ совершенное в период времени с <ДАТА13> по <ДАТА14>, таким образом срок привлечения <ФИО3> к уголовной ответственности по данному преступлению истек <ДАТА15> Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Следовательно, на момент рассмотрения уголовного дела срок давности привлечения <ФИО3> к уголовной ответственности, установленный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ истек.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 Постановления от <ДАТА16> N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. Данный вывод согласуется и с Постановлением от <ДАТА17> N 4-П, в котором Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: спорные нормы были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку предполагают, что при прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования необходимо согласие обвиняемого (подсудимого).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, с согласия подсудимого, уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а <ФИО3> подлежит освобождению от уголовной ответственности.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА18> N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд оставляет гражданский иск представителя ГКУ Республиканский центр занятости населения к <ФИО3> без рассмотрения.

За истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, суд в силу части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым возложить на подсудимую, не возражавшую против возмещения расходов по оплате услуг адвоката, поскольку от защитника она не отказалась, доказательств нетрудоспособности и невозможности получения доходов суду не представила.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ суд,

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ прекратить ввиду истечения срока давности уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск оставить без рассмотрения. За истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: CD-диск содержащий сведения по выписке по счету гр. <ФИО3>; копия личного дела гр. <ФИО3>; копия трудовой книжки гр. <ФИО3> - хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взыскать с <ФИО3> в регрессном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Кугарчинский межрайонный суд Республики <АДРЕС> в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Председательствующий <ФИО1>