23MS0107-01-2023-001951-20 К делу №1-24/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2023 г. г. Тихорецк Мировой судья судебного участка №107 г. Тихорецка Краснодарского края Песецкий Ч.Ю., при секретаре судебного заседания Деминой О.С., с участием государственного обвинителя - ст. помощника<АДРЕС> межрайонного прокурора Томбулова Г.И.,
подсудимой ФИО1 И.1,
защитника подсудимой - адвоката Лунькова В.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 08.08.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 И.1, <ДАТА4> проживающей по адресу: <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 И.1 обвиняется в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, совершенной при следующих обстоятельствах.
Так, 18 мая 2023 г., ФИО1 И.1, выступая в качестве принимающей стороны, находясь в помещении офиса ГАУ КК «МФЦ КК» в <АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина Республики <АДРЕС> - <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> зная, что зарегистрированный ею гражданин не имеет намерения пребывать (проживать) в этом помещении, обладая информацией о необходимости соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданином о необходимости уведомлять органы миграционного контроля о его месте пребывания и понимая, что без данного уведомления его пребывание на территории Российской Федерации незаконно, не являясь принимающей стороной, у которой иностранный гражданин фактически не проживает (находится) и то, что иностранный гражданин не имеет намерения пребывать (проживать) в этом помещении по адресу: <АДРЕС> заполнила бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина Республики <АДРЕС> с указанием его места пребывания по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> который заверила своей подписью и передала бланк уведомления специалисту ГАУ КК «МФЦ КК» в <АДРЕС>. При этом, ФИО1 И.1 достоверно осознавала, что данный иностранный гражданин по указанному адресу проживать фактически не будет и жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину ею не предоставлялось. После чего, уведомлению о прибытии иностранного гражданина в место пребывания был присвоен номер <НОМЕР> от 18 мая 2023 г. на имя <ФИО2>, и иностранный гражданин был поставлен на учет в ОВМ ОМВД России по <АДРЕС> району с местом пребывания по адресу: <АДРЕС>.
Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации путем фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, ФИО1 И.1 нарушила требования ч. 3 ст. 7 ФЗ <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от <ДАТА7>, в соответствии с которой временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> то есть по адресу регистрации иностранного гражданина, являющегося гражданином Республики <АДРЕС>, тем самым лишив ОВМ ОМВД России по <АДРЕС> району, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 И.1 вину в предъявленном ей обвинении по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью и настаивала на рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, так как данное ходатайство заявлено ею добровольно после ознакомления с материалами уголовного дела и консультаций с защитником.
Защитник подсудимой - адвокат Луньков В.В. поддержал ходатайство подсудимой, просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель - старший помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора - Томбулов Г.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и поддержал ходатайство подсудимой.
Судья, выслушав мнение участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 И.1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласилась подсудимая ФИО1 И.1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 И.1 правильно надлежит квалифицировать по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. У суда не вызывает сомнений факт вменяемости ФИО1 И.1, поскольку сама подсудимая не отрицает отсутствия у нее психических расстройств. Сведений о наличии у нее психических расстройств в деле нет. В суде подсудимая давала ясные последовательные ответы на поставленные вопросы и адекватно оценивала окружающую обстановку. Назначая вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести; личность подсудимой, а именно то, что ФИО1 И.1 не работает; по месту регистрации характеризуется посредственно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; имеет среднее образование; к административной ответственности не привлекалась; ранее не судима.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой с назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа, назначенного судом с учетом требований статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания. Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 И.1, <ДАТА4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Штраф подлежит зачислению на счет Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тихорецкому району (дислокация г. Тихорецк л/с <***>), Южное ГУ Банка России г. Краснодар//УФК по Краснодарскому краю, на счет получателя: ИНН <***>, КПП 236001001, БИК 010349101, ОГРН <***>, ЕКС 40102810945370000010, казначейский счет для учета и распределения доходов 03100643000000011800, ОКТМО 03654101, ОКАТО 03429000000, КБК 18811603121010000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет, назначаемые по приговору суда)». Меру пресечения ФИО1 И.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства по делу в виде: 1) уведомление о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на имя <ФИО2>, <ДАТА8> 2) выписка из Единого государственного реестра недвижимости - оставить на хранении у ст. инспектора ОВМ ОМВД России по <АДРЕС> району по адресу<АДРЕС>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихорецкий городской суд Краснодарского края через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Мировой судья Ч.Ю. Песецкий