Решение по административному делу

Дело № 5-497/2023

УИД 52MS0086-01-2023-003962-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Бор Нижегородской области Резолютивная часть оглашена 28 ноября 2023 года<ДАТА> Мотивированное постановление составлено 01 декабря 2023 года<ДАТА>

Мировой судья судебного участка № 6 Борского судебного района Нижегородской области Смирнов Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4 <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> работающего врачом в медицинском центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 52 МБ 849161 от <ДАТА4>, водитель ФИО4 <ДАТА4> в 11 часов 35 минут на 445 км. автомобильной дороги <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР>, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В действиях водителя ФИО4 не содержится признака уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО4 должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана расписка.

Отводов не поступило.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 вину в административном правонарушении не признал, суду пояснил, что <ДАТА4>, когда он двигался на своем автомобиле его, остановили сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС указали ФИО4 о том, что у него имеются признаки опьянения. ФИО4 накануне употреблял алкогольные напитки, а именно пиво, но в этот день не употреблял. Перед тем как ФИО4 остановили сотрудники ДПС он выпил пустырник так как плохо себя почувствовал. На вопросы суда ФИО4 пояснил, что за медицинской помощью он не обращался, скорую помощь не вызывал. ФИО4 пояснили, что за то, что он откажется от освидетельствования ему грозит только штраф в размере 30 000 рублей. ФИО4 был согласен заплатить штраф. ФИО4 считает, что был введен в заблуждение сотрудниками ДПС относительно ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В судебное заседание явился защитник <ФИО1> действующий на основании доверенности 52 АА 5987849 от <ДАТА5> Защитнику <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов не поступило.

Защитник <ФИО1> суду пояснил, что ФИО4 не правомерно привлекают к административной ответственности. ФИО4 не были разъяснены права предусмотренные. ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, не разъяснены положения ст. 12.26 КоАП РФ. Процедура привлечения ФИО4 к административной ответственности нарушена. В судебном заседании <ДАТА6> был опрошен - должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении: инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД - <ФИО2>

<ФИО2> суда пояснил, что <ДАТА4> он нес службу в составе экипажа ДПС. Был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО4 у которого имелись признаки опьянения. ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от чего ФИО4 отказался. В частности, от ФИО4 исходил сильный запах алкоголя из полости рта. На вопросы суда <ФИО2> пояснил, что ФИО4 о том, что он употреблял лекарственные препараты не говорил, на самочувствие не жаловался, в медицинской помощи не нуждался. Права и ответственность за отказ от прохождения освидетельствования ФИО4 были разъяснены. Факт управления автомобилем был зафиксирован визуально.

В ходе судебного разбирательства к материалам дела приобщена письменная позиция защитника. Заслушав пояснения, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса). В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, … объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями… свидетелей, иными документами, … В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ - судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ - водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения… В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ). Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". Анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: -протоколом 52 МБ 849161 от <ДАТА4>, составленным в отношении ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. -протоколом 52 ВУ 699901 от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, в котором в качестве основания отстранения указано: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения. -протоколом 52 ВМ 514120 от <ДАТА4> о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В графе пройти медицинское освидетельствование ФИО4 собственноручно указал - «отказываюсь». Указанная запись заверена его подписью. Процедура оформления отказа от прохождения медицинского освидетельствования была проведена с применением видеозаписи. Копия указанного протокола вручена ФИО4 -видеозаписью, которая была обозрена в судебном заседании. Из справки, выданной инспектором ИАЗ следует, что по состоянию на <ДАТА9> согласно федеральной базы данных ФИС ГИБДД, ФИО4 ранее статье 12.8, 12.26 КоАП РФ, а также по ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался, т.е. его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не имеется. Оценивая доказательства, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, и в своей совокупности являются достаточными, для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ. На основании изложенных доказательств судом установлено, что водитель ФИО4 <ДАТА4> в 11 часов 35 минут на 445 км. автомобильной дороги <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР>, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В действиях водителя ФИО4 не содержится признака уголовно наказуемого деяния. Ссылки ФИО4 и его защитника, изложенные в письменной позиции по делу о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, не нашли и опровергаются материалами дела. Оснований для прекращения производства по делу по доводам письменной позиции защитника суд не находит. В частности, доводы ФИО4 и его защитника указывающих на нарушения при проведении административных процедур, а именно о том, что ФИО4 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ опровергаются данными отраженными в протоколе об административном правонарушении, где в соответствующей графе имеется собственноручная подпись ФИО4, а также данными отраженными на видеозаписи.

Каких-либо нарушений при проведении административных процедур судом не установлено.

Данных опровергающих сведения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Показания ФИО4 суд во внимание не принимает так как данные показания не находят своего подтверждения и опровергаются показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Поводов не доверять показаниям инспектора ДПС - <ФИО3> суд не находит. Сам по себе тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от <ДАТА10> N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу. Доказательств какой-либо заинтересованности или предвзятого отношения к ФИО4 и иным лицам со стороны инспектора ДПС в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Ссылки защитника относительно сомнений в подлинности подписей ФИО4 в документах, суд вынимание не принимает, так как их подлинность самим ФИО4 в ходе рассмотрения дела не отрицалась.

Полученных в установленном законом порядке сведений опровергающих подлинность подписей ФИО4 суду представлено не было.

Не могут служить основанием для освобождения ФИО4 от административной ответственности и доводы о том, что ФИО4 на момент проведения административных процедур и составления протокола об административном правонарушении находился в беспомощном состоянии и нуждался в медицинской помощи, поскольку указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли. Употребление лекарственных препаратов и иные обстоятельства на которые ссылается ФИО4, и его защитник не свидетельствуют о незаконности требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Из совокупности представленных в деле данных судом установлено, что ФИО4 привлекается к административной ответственности непосредственно за отказ выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявленное к ФИО4 в связи с установлением факта управления им транспортным средством с признаками опьянения. Доказательств, опровергающих события, отраженные в протоколе об административном правонарушении суду не представлено. В связи с изложенным выше, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1. КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1. указанного Кодекса). Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, мировой судья по данному делу не усматривает. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства совершения правонарушения. Таким образом, мировой судья, признавая вину ФИО4 в совершении данного правонарушения установленной, в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 12.26 ч. 1, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф перечислить на следующие реквизиты: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России по <АДРЕС> области//УФК по <АДРЕС> области, г.Н.Новгород, ИНН <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, счет получателя: 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России по <АДРЕС> области, Кор./сч 40102810745370000024, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 22701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810452233703003068, в назначении платежа указать постановление 5-497/2023.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 6 Борского судебного района Нижегородской области, адрес: 606440, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, тел./факс <***>, e-mail:bor_6@msud.nnov.ru. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение подлежит сдаче в орган ГИБДД по месту жительства в после вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Д.А. Смирнов