Решение по административному делу

Дело № 5- 345/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г.Агидель РБ

Мировой судья судебного участка по городу Агидели Респ.Башкортостан Гатауллина М.Х., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Респ.Башкортостан, <АДРЕС>, ул.Ак.Курчатова, <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного: Респ.Башкортостан, <АДРЕС><АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 23 часов 40 минут на <АДРЕС> <АДРЕС> Респ.Башкортостан ФИО2, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ управлял автомашиной марки «Тойота Ланд Крузер» за <ОБЕЗЛИЧЕНО> Рус в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, могут быть положены в основу доказательств наличия или отсутствия события административного правонарушения.

В судебное заседание <ДАТА4> в назначенное время ФИО2 не явился, о предстоящем судебном заседании был надлежащим образом своевременно извещен телефонограммой по номеру телефона, указанного в материалах дела, телефонограмму ФИО2 получил лично, его защитник по ордеру Саматова В.В. о предстоящем судебном заседании надлежащим образом своевременно извещена телефонограммой. Руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, совершившего административное правонарушение, так как в деле имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Мировой судья считает, что ФИО2 и его защитник Саматова В.В. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и что их отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению дела в соответствии с законом.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> Респ.Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, мировой судья рассматривает дело в его отсутствие.

Судья в производстве, которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статье 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных (доказательств).

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, изученными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении ФИО2 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с разъяснением ему прав и положении ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись в протоколе. Копию протокола ФИО2 получил, о чем имеется его подпись; Протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, составленный при ведении видеозаписи, где указаны причины отстранения ФИО2 от управления транспортным средством; Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>, в котором указано, что у ФИО2 в 23 час. 55 мин. <ДАТА6> установлено состояние алкогольного опьянения, также указано, что исследование проведено с применением технического средства измерения - алкотектор Юпитер, заводской номер прибора <НОМЕР>, с результатами освидетельствования ФИО2 согласен, о чем свидетельствует соответствующая отметка в указанном акте; В акте освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 при ведении видеозаписи указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен». Бумажный носитель с результатами освидетельствования, подтверждающий содержание алкоголя у обследуемого на момент проверки, результат - 0,908 мг/л.; Техническое средство Юпитер, которым сотрудником ГИБДД проводилось освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе и включено в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, имеет заводской номер <НОМЕР>, прошло поверку и действительно до <ДАТА7>, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в свидетельстве о поверке <НОМЕР> При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения. Оснований для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование у сотрудника ГИБДД не имелось. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении либо может вестись видеозапись, либо должно быть обеспечено участие понятых. В данном случае ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при ведении видеозаписи, которая просмотрена в судебном заседании; В рапортах инспектора ГИБДД ФИО3 и командира ОППСП ФИО4 изложены обстоятельства данного дела; От ФИО2 инспектром ДПС ГИБДД ФИО5 получено объяснение, которое изучено в судебном заседании. Оснований не доверять указанным документам у мирового судьи не имеется. Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено.

Исследовав протокол <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении и приложенные к нему документы мировой судья приходит к следующему:

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ст.27.12. КоАП РФ - Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения-1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. 1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст.27.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, оценив изложенное в совокупности, изучив представленные в суд доказательства, мировой судья считает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - доказана.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания ФИО2, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей; личность виновного, отсутствие отягчающего обстоятельства, принимает во внимание имеющиеся в деле данные по правонарушителю, и считает необходимым в целях предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений применить наказание в виде административного штрафа и лишения специального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 (восемнадцать) месяцев.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок наказания исчислять со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения. Обязать <ФИО1> в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОП МВД России по <АДРЕС> Респ.Башкортостан .

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Респ.Башкортостан (МВД России по <АДРЕС> РБ), ИНН <НОМЕР>, номер счета 03100643000000010100, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 80703000 в отделение-НБ РБ г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор.счет 40102810045370000067, КБК 18811601123010001140. УИН 1881040223073000371. Квитанция для оплаты прилагается. После уплаты административного штрафа квитанция должна быть предъявлена мировому судье.

Разъяснить ФИО2 положения ч.1 ст.32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОП МВД России по <АДРЕС> Респ.Башкортостан и ФИО2 для сведения.

После вступления постановления в законную силу копию настоящего постановления направить в ОГИБДД ОП МВД России по <АДРЕС> Респ.Башкортостан для исполнения в части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 18 (восемнадцать) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мировой судья: М.Х.Гатауллина