Дело <НОМЕР> 75MS0035-01-2025-003728-50
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
<ДАТА1> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 40
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Читинского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 102, кв. 42, ранее к административной ответственности по аналогичной статье не привлекавшегося, паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА4> около 22 часов 00 минут, <ФИО2> находясь по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, СНТ-28 «Багульник», д. 5, нанес побои <ФИО3>, а именно совершил удар головой об ворота, несколько ударов (более 2-х раз) рукой по лицу и голове, причинив тем самым <ФИО3> физическую боль и нанес ей телесные повреждения: кровоподтеки на лице, кровоподтеки и ссадины на обоих нижних конечностях, которые носят характер тупой травмы и могли о образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, или о воздействие о таковой, не исключается в срок, указанный освидетельствуемой, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (согласно заключению СМЭ <НОМЕР> от <ДАТА5>), а также не содержат иного уголовно наказуемого деяния. Ранее <ФИО2> к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) не привлекался. Действия <ФИО2> квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. <ФИО2>, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что вину признает. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для признания его явки обязательной, либо принятия решения об отложении рассмотрения дела не имеется. Потерпевшая <ФИО3> будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
На основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие извещенного потерпевшего. Исследовав представленные материалы дела в судебном заседании, суд считает, что действия <ФИО2> квалифицированы верно, поскольку он совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения при установленных судом выше обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств: - протоколом об административном правонарушении серии 75 <НОМЕР> от <ДАТА6> по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, который он подписал, замечаний не привел; - рапортом УУП ОМВД России по <АДРЕС> району об обнаружении в действиях <ФИО2> признаков административного правонарушения от <ДАТА7> года; - телефонным сообщением, принятым оперативным дежурным ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА8> КУСП <НОМЕР>, согласно которому, ККБ сообщено, что <ФИО3> причинены травмы; - заявлением <ФИО3> от <ДАТА8> на имя начальника ОМВД России по <АДРЕС> району, зарегистрированным в КУСП за <НОМЕР>, которым она просит привлечь к ответственности <ФИО2>, причинившего ей побои; - объяснениями <ФИО3> от <ДАТА8>, в которых она пояснила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, в том числе о том, что конфликтная ситуация между ней и <ФИО2> имела место, а также о том, что от действий <ФИО2> она испытала физическую боль; - объяснениями <ФИО2> от <ДАТА9>, в которых он пояснила обстоятельства произошедшего между ним и <ФИО3> конфликта и нанесения ей ударов; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> ГУЗ «Забайкальское краевое бюро СМЭ», из которого следует, что у <ФИО3> на момент осмотра имеются кровоподтеки на лице, кровоподтеки и ссадины на обоих нижних конечностях, которые носят характер тупой травмы и могли о образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, или о воздействие о таковой, не исключается в срок, указанный освидетельствуемой, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; - иными материалами дела. Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, получены в соответствии с законом.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, суд учитывает признание вины, отягчающих обстоятельств не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, и с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать <ФИО4> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Банковские реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Забайкальскому краю (ДМС <АДРЕС> края, лицевой счет <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, кор./счет <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, счет получателя 03100643000000019100, ОТДЕЛЕНИЕ ЧИТА БАНКА РОССИИ// УФК по Забайкальскому краю г. <АДРЕС>, ОКТМО 76701000, КБК 03211601063010101140, УИН 0316563300005500247525525. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов). Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, либо с учётом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Документ об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, предъявляет в канцелярию судебного участка. Постановление может быть обжаловано десятидневный срок со дня вручения или получения его копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края, через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>