ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Бохан 18 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка №130 Боханского района Иркутской области Попова Р.Н., находящийся по адресу: 669311, <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-247/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2 А.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, Боханского района <АДРЕС> области, имеющего идентификатор - паспорт <НОМЕР>,

установил:

<ФИО2 А.1> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Боханского района <ФИО2 А.1> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО2 А.1> своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, в связи с чем на основании ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие <ФИО2 А.1>

Свидетель <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что работает старшим инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский». <ДАТА4> работал в составе экипажа с инспектором <ФИО4> На <ОБЕЗЛИЧЕНО>. автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> около <АДРЕС> им был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО2 А.1> При проверке документов у водителя <ФИО2 А.1> были установлен признаки алкогольного опьянения, в частности, запах алкоголя изо рта. <ФИО2 А.1> были разъяснены права, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, после чего последний был отстранен от управления транспортного средства, ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте <ФИО1> отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием признаков опьянения, <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и доставлен в ОГБУЗ «Боханская РБ». После проведения медицинского освидетельствования по результатам которого у <ФИО2 А.1> было установлено состояние опьянения, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении. От подписи в протоколе об административном правонарушении <ФИО6>отказался, о чем он сделал отметку, копии процессуальных документов, в том числе копия протокола об административном правонарушении <ФИО1> были получены.

Свидетель <ФИО4> допрошенный в судебном заседании, суду показал, что работает инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский». <ДАТА4> работал в составе экипажа совместно с инспектором ДПС <ФИО3> Около <АДРЕС> инспектором <ФИО3> было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением водителя <ФИО2 А.1>, в ходе проверки водителя был установлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта. <ФИО2 А.1> отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, оформление процессуальных документов направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводил инспектор <ФИО3>. Мировой судья, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины <ФИО2 А.1> в его совершении совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090 (далее по тексту -ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пунктом 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 (далее по тексту - Правила), предписано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> усматривается, что <ФИО2 А.1> отстранен должностным лицом ГИБДД от управления транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, поскольку у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и нарушение речи, что является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на освидетельствование на состояния алкогольного опьянения (л.д.3).

Согласно распискам <ФИО2 А.1> были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст.51 Конституции РФ, а также он был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После разъяснения порядка освидетельствования <ФИО2 А.1> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отказался. (л.д.2,4).

Порядок направления <ФИО2 А.1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, уполномоченным должностным лицом нарушен не был. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО2 А.1> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5). В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, проведенного врачом <ФИО9> (прошедшего подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования <ДАТА7>) у <ФИО2 А.1> установлено состояние опьянения (л.д.6).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО2 А.1> составила в результате первого исследования - 1,155 мг/л, в результате второго - 1,190 мг/л. Как следует из акта медицинского освидетельствования, у <ФИО2 А.1> был отобран биологический объект и направлен на химико-токсикологические исследования. По результатам химико-токсикологического исследования в биологическом объекте наркотические средства и психотропные вещества не обнаружены.

Судом нарушений при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2 А.1> не установлено.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении <ФИО2 А.1> было проведено медицинским работником, заключение о нахождении <ФИО2 А.1> в состоянии опьянения сделано на основании полученных положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения, проведенного с интервалом 17 минут, с соблюдением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА8> В соответствии с протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, водитель <ФИО2 А.1> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Боханского района управлял транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. (л.д.1).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит. От подписи в протоколе <ФИО2 А.1> отказался, что зафиксировано должностным лицом. Как следует из материалов дела, при проведении процессуальных действий производилась видеозапись, из которой установлено, что должностным лицом ГИБДД <ФИО2 А.1> были разъяснены ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания его отстранения от управления транспортным средством, доведен до сведения порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, зафиксирован отказ <ФИО2 А.1> на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.13)

Данные видеозаписи полностью согласуются с письменными доказательствами и сомнений у мирового судьи не вызывают. Как следует из видеозаписи, во время совершения процессуальных действий <ФИО2 А.1> о каких-либо нарушениях проводимых процедур со стороны должностного лица ГИБДД не заявлял и такой возможности лишен не был.

Доводы <ФИО2 А.1>, высказанные им в ходе проведения процессуальных действий о том, что он транспортным средством не управлял, мировой судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей <ФИО4> и <ФИО3>, а также видеозаписью, на которой видно, как автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> движется по дороге под управлением водителя <ФИО2 А.1> Согласно материалам дела <ФИО2 А.1> имеет водительское удостоверение, действительное до <ДАТА9>, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подвергался, к уголовной ответственности по ст.264 и ст. 264.1 УК РФ не привлекался (л.д.9-12). Оценив показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО10> в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, каких-либо оснований для оговора <ФИО2 А.1> со стороны данных свидетелей судом не установлено. Мировой судья доверяет исследованным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, ввиду чего находит их достоверными, объективными и достаточными для разрешения дела. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установленные в ходе рассмотрения дела его фактические обстоятельства в совокупности с имеющимися в деле доказательствами позволяют прийти к выводу о том, что действия <ФИО2 А.1> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на административную ответственность. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая характер правонарушения, направленного против безопасности дорожного движения, принимая во внимание данные о личности правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2 А.1> наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, полагая, что назначение наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2 А.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (1 год 6 месяцев). Сумму штрафа перечислять на расчетный счет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а квитанцию, свидетельствующую об уплате штрафа, необходимо представить в судебный участок №130 Боханского района Иркутской области. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО2 А.1> вправе ходатайствовать о рассрочке, отсрочке уплаты административного штрафа. Разъяснить <ФИО2 А.1>, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ему необходимо сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Боханский», а в случае его утраты заявить об этом в указанные органы в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органами, исполняющими этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Боханский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Р.Н. Попова