Дело № 5-385\2025

УИД 50MS0014-01-2025-002082-04 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 07 июля 2025 года г. Волоколамск

мировой судья судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области Власова Ж.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении <ФИО>ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> в/у <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2025 года сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Согласно данного протокола об административномправонарушении 11 апреля 2025 года в 11 час. 17 мин. по адресу: Московская область, ул. Ново-Солдатская, д. 22 ФИО1 управлял автотранспортным средством Ниссан, регистрационный номер <НОМЕР> в нарушение п.2.5 ПДД совершил наезд на стоящее транспортное средство Пежо 206 , г/н <НОМЕР>, после чего оставил место ДТП. В действиях ФИО1<ФИО2> отсутствует состав уголовно наказуемого деяния. В суде ФИО1 суду показал, что 11 апреля 2025 года он приехал по служебному заданию в Волоколамск в Россети для доставки заказанного товара . Остановился на парковке возле здания Центра ОК Россети, затем убедившись в том куда ему далее следовать для разгрузки товара, он сел в машину и начал двигаться задним ходом для разворота и выезда с парковки. Ехал очень медленно, и вдруг почувствовал, что его машина на что-то наткнулась задним бампером. Вышел из машины, чтобы посмотреть, однако из-за спешки, быстро осмотрел свою машину и стоящую сзади от нее. Не обнаружив никаких повреждений как на своем автомобиле, так и на сзади стоящем авто, решил ехать дальше во двор Россетей. Это был солнечный день, и , вероятно из-за его сниженного зрения, и из-за бликов солнца, отражающихся от поверхности сзади стоящего авто, он не заметил, что на этом авто все-таки была царапина на переднем крыле. Если бы он это заметил, то точно никуда бы не уехал с места ДТП. Но в тот день он действительно очень спешил, так как у него очень строгий график доставки, и если он не успеет доставить что-то вовремя, могут быть применены штрафные санкции от его работодателя. В связи со всеми вышеуказанными обстоятельствами , он принял , как теперь считает, очень неправильное и ошибочное решение, двигаться дальше по своему маршруту доставок, имея полное убеждение в том, что никакого ДТП он не совершал. Если бы он был уверен в обратном, то никуда бы не поехал, пока не разобрался полностью в сложившейся ситуации. Если бы он хотя бы оставил свой номер телефона на стекле , как оказалось в дальнейшем, авто Пежо, то думает, что не было бы этого разбирательства. Никакого злого умысла при оставлении ДТП, он не имел, и не имеет до сих пор. И не покидал места ДТП, для того, чтобы избежать ответственности. И уехал только потому, что был уверен, что ничего не случилось и действительно очень торопился вернуться в Москву, чтобы доставить еще заказы по адресам вовремя. В свою очередь , он был очень удивлен, когда ему поступил звонок через 3-4 дня от инспектора ГИБДД Волоколамска, который ему сообщил, что оказывается все таки случилось ДТП, и его машина повредила стоящую на стоянке возле Россетей авто Пежо, и владелец этого авто его разыскивает, поэтому обратился в ГИБДД по этому случаю. Он еще раз сильно пожалел, что не оставил своих контактов владельцу поврежденного авто. Тем не менее он сразу же откликнулся на предложение инспектора ГИБДД приехать в Волоколамск для оформления протокольной документации, дачи объяснений и соответственно в ближайший понедельник 21 апреля 2025 года , он приехал в Волоколамск, чтобы найти владельца поврежденного авто Пежо, и сразу компенсировать владельцу авто Пежо весь причиненный ущерб, а затем посетить ГИБДД для дачи объяснений по случаю ДТП. Владельцу авто Пежо он все по причиненному ущербу компенсировал денежной суммой , и он не имеет к нему претензий. О чем может самостоятельно засвидетельствовать суду при необходимости. Владелец авто Пежо также принял его объяснения по случившемуся ДТП, и принял его глубочайшие извинения. Также принял его объяснения по данному случаю ДТП и инспектор ГИБДД, оформлявший всю необходимую документацию по этому ДТП.А также не увидел никакого злоумышленного поведения с его стороны по отношению к случившемуся, непреднамеренному в его стороны по отношению к случившемуся , непреднамеренному с его стороны ДТП. Что в принципе и выражается в постановлении по делу об АП от 12.05.2025 года и постановил административное производство в отношении него прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения. Просил обратить на это внимание и также прекратить в отношении него административное производство в виду отсутствия состава об административном правонарушении. Также пояснил, что это его единственная работа и средство к существованию, это работа водителем-экспедитором. При потере возможности управлять транспортными средствами или каких-либо ограничений , он потеряет его единственное средство к существованию, зарабатыванию денег, для обеспечения не только его жизни, но и обеспечения всем необходимым для жизни его несовершеннолетнего сына ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также помощи его старшему сыну ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающему студенту. Вся сложившаяся ситуация привела к тому, что у него 24.04.2025 года случился инфаркт и он был срочно госпитализирован и прооперирован с . В данный момент находится на больничном. Потерпевший в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил. Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Статьей 12.27 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).Судом установлено, что 11 апреля 2025 года в 11 час. 17 мин. по адресу: Московская область, ул. Ново-Солдатская, д. 22 ФИО1 управлял автотранспортным средством Ниссан, регистрационный номер <НОМЕР> в нарушение п.2.5 ПДД совершил наезд на стоящее транспортное средство Пежо 206 , г/н <НОМЕР>, после чего оставил место ДТП. В действиях ФИО1<ФИО2> отсутствует состав уголовно наказуемого деяния. Согласно КУСП <НОМЕР> от 11.04.2025 года в 13час. 14 мин. произошло ДТП без пострадавших на парковке. Из рапорта ИДПС Отдела Госавтоинспекциии <ФИО3> следует, что прибыв по адресу: <...> было установлено, что в период времени с 08 час. до 12 час. неизвестный водитель, управляя неизвестным транспортным средством совершил наезд на стоящее транспортное средство Пежо 206, г/н <НОМЕР>, принадлежащий ФИО8, после чего скрылся с места ДТП. В рамках ОРМ были обследованы ближайшие улици, транспортное средство обнаружено не было. В ходе просмотра камер видеонаблюдения место столкновения в зону фиксации камер не попадает. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении. 11 апреля 2025 года было вынесено определение 50ЕО <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Схемой места совершения административного правонарушения от 11 апреля 2025 года подтверждается факт совершения ДТП по адресу: <...>, с которой ознакомился <ФИО4> и согласился. Из приложения к протоколу об административном правонарушении следует, что в результате ДТП на Пежо 206 г/н <НОМЕР> повреждено переднее правое крыло. Каких-либо повреждений транспортного средства Ниссан не указано. Из объяснений <ФИО5>, данных при составлении административного материала 11.04.2025 года в 8 час. 10 мин. приехал на работу по адресу: <...>. В 11 час. 55 мин. уехал домой на обед, где заметил, что правое крыло автомобиля примято и ободрана краска. По данному инциденту он обратился в ГИБДД . Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль Ниссан г/н <НОМЕР> принадлежит ООО Автомобиль. Из рапорта инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу следует, что автомобиль Ниссан находится в пользовании ФИО1, который в телефонном разговоре сообщил, что автомобиль действительно находился у него в пользовании , вину в ДТП признает. Постановлением инспектора по розыску отдела Госавтоинспекции ОМВД России производство по делу прекращено, при этом статья, вменяемая в состав правонарушения ФИО1 не указана. Согласно справке о результатах проверки лиц по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, проверкой установлено, что ФИО1 по ч. 2,4 или 6 ст. 264 УК РФ либо 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения , либо за отказ о прохождения медицинского освидетельствования не привлечен. В действиях ФИО1 признаки состава преступления , предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, приложением, другими материалами дела. Собранные по делу доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной материаламидела. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено. Таким образом, учитывая тяжесть содеянного и общественную опасность совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. руководствуясь ст.12.27 ч.2, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО>ФИО1 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение подлежит сдаче в ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу. Постановление может быть обжаловано в Волоколамский городской суд Московскойобласти в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ж.Ю.Власова