Дело № 5-1306/2025-1 УИД 10MS0001-01-2025-006521-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года г. Петрозаводск Мировой судья судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия (<...>) ФИО1, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Петрозаводска, водительское удостоверение: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ДАТА3> в 20 час. 37 мин. у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> шоссе в г.Петрозаводске Республики <АДРЕС>, имея признаки опьянения и управляя автомобилем Мазда 6 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В суде ФИО2 вину во вменяемом правонарушении не признал. Не оспаривая факта управления транспортным средством и результатов проведенного в отношении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, пояснил, что, опаздывал на работу, поэтому отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом обратил внимание на то, что сотрудники ГИБДД не разъяснили ему последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в противном случае такой отказ он бы не выразил. Настаивал на том, что в момент управления транспортным средством он в состоянии наркотического опьянения не находился, о чем свидетельствуют данные исследования, проведенного <ДАТА3> ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер». Заслушав ФИО2, исследовав материалы настоящего административного дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 23.10.2025, который силу ст. 26.2 КоАП РФ является средством доказывания. Протокол составлен сразу после выявления правонарушения в порядке, установленном ст. 28.2 КоАП РФ, его достоверность лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспорило, в связи с этим у мирового судьи нет оснований исключать протокол из числа доказательств;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.10.2025; -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 23.10.2025 и результатами освидетельствования на бумажном носителе, в соответствии с которыми у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения; -протоколом направления на медицинское освидетельствование, согласно которому 23.10.2025 наряд ГИБДД направлял ФИО2 в медицинское учреждение для освидетельствования в связи с наличием признака опьянения (поведение не соответствующее обстановке) и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средствам находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе данного процессуального действия; -просмотренной в судебном заседании видеозаписью камеры «Дозор», которая велась при составлении административного материала в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ; -рапортом ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску от 23.10.2025. Данных, указывающихна нарушение прав ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении, не имеется. Порядок направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 2,8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, соблюден. С содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иных процессуальных документов ФИО2 был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, в том числе в указанной части, однако этим правом не воспользовался, удостоверив своей подписью факт своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствующем протоколе. При этом на видеозаписи запечатлено предложение сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и добровольный отказ ФИО2 от его прохождения. У мирового судьи не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, так как они составлены должностными лицами в пределах имеемых у них полномочий, с соблюдением действующего законодательства.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется. Доводы ФИО2 о том, что сотрудники полиции ввели его в заблуждение, не разъяснив правовых последствий его действий по отказу от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не свидетельствуют о незаконности применения мер обеспечения производства по делу, поскольку в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. При этом принимается во внимание, что должностное лицо не обязано уговаривать водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения либо разъяснять последствия такого отказа. Ссылку ФИО2 на то, что он опаздывал на работу и его могли уволить, поэтому он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, нельзя признать убедительной, поскольку данное обстоятельство не освобождало его от выполнения законного требования сотрудника полиции. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, мировой судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод ФИО2 о том, что он, управляя транспортным средством, в состоянии опьянения не находился, подлежит отклонению, так как управление транспортным средством в состоянии опьянения названному лицу не вменялось. То обстоятельство, что при самостоятельном обращении ФИО2 в медицинское учреждение у него не было выявлено признаков употребления наркотических средств, о чем свидетельствуют представленные им отрицательные результаты медицинского освидетельствования, проведенного 23.10.2025 в 23:44 часов ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер», основанием для освобождения его от административной ответственности не является, поскольку не относится к признакам, образующим объективную сторону вменяемого правонарушения. При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает степень вины нарушителя, данные о личности ФИО2, качестве смягчающего обстоятельства - нахождение в состоянии беременности сожительницы, отягчающих обстоятельств не усматривает и приходит к выводу, что в отношении него, возможно применить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном пределе санкции статьи. Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа следует представить мировому судье судебного участка № 1 г.Петрозаводска. Получатель штрафа: УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), номер счета получателя <НОМЕР> в Отделение - НБ Республика Карелия Банка России//УФК по Республике Карелия г.Петрозаводск, кор.счет <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>. Административный штраф по постановлению мирового судьи. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции по месту своего жительства. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия. Мировой судьяИ.ФИО3

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 29.10.2025.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.