5

Дело №2-8-285/2023

УИД №91MS0008-телефон-телефон

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес,

адрес

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 8 Киевского судебного района адрес (адрес Симферополь) адрес фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании убытков, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации (далее – наименование организации) обратилось с исковым заявлением к фио о взыскании убытков в размере сумма, а также государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование иска указано, что дата исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №8 Киевского судебного района адрес, мировым судьей судебного участка № 10 Киевского судебного района адрес – фио, был вынесен судебный приказ о взыскании с должника фио в пользу наименование организации задолженности по оплате членских взносов за период дата по дата за участок № 268 , а также расходов по уплате государственной пошлины.

Вследствие нарушения ответчиком законных прав истца посредством неуплаты членских взносов в порядке, предусмотренном законом и решениями общих собраний членов наименование организации, истец для восстановления своего нарушенного права понес расходы в размере сумма на подготовку заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в виде договорных расходов на оплату услуг представителя, что является для наименование организации убытками.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, с указанием причин уважительности своей неявки суду не представили.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы данного дела, а также гражданского дела № 2-8-1503/2022, рассмотрев представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судебный приказ от дата по делу № 2-8-1503/2022 о взыскании с должника фио в пользу взыскателя наименование организации задолженности по оплате членских взносов за период дата по дата за участок № 268 в размере сумма, из которых задолженность по уплате членских взносов в размере сумма, задолженность по уплате целевого взноса на газификацию в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, вступил в законную силу дата.

Так, в качестве обоснования своих требований о возмещении убытков истцом представлена копия договора об оказании консультационных (юридических) услуг от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации (Исполнитель по Договору), на оказание консультационных (юридических) услуг, а также представление интересов Заказчика в мировых судах по спорам, возникающим между наименование организации и его контрагентами – юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, согласно п. 1.1 Договора. Пунктом 1.2. Договора на Исполнителя возложены обязанности по изучению имеющихся документов; даче предварительного заключения о судебной перспективе, в том числе, о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений; проведению работы по подбору материалов, обосновывающих заявленные требования; консультированию по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; выделению необходимого числа сотрудников для участия в судебных заседаниях; обеспечению участия квалифицированных специалистов в качестве представителей на всех стадиях процесса.

Согласно спецификации №15 от дата к договору об оказании консультационных (юридических) услуг от дата за подачу одного искового заявления о взыскании задолженности по уплате членских взносов определена сумма в сумма. Также заявителем представлена копия акта о сдаче-приемке выполненных работ №54 от дата, подписанного взыскателем о принятии от наименование организации работ по подготовке заявления о вынесении судебного приказа о взыскании членских взносов в наименование организации с фио в размере сумма. Согласно электронной копии платежного поручения № 350 от дата взыскатель перечислил наименование организации денежные средства в сумме сумма с назначением платежа: «Оплата за подготовку заявления о вынесении судебного приказа о взыскании членских взносов с фио согласно счету №55 от дата.

Таким образом, в результате обращения наименование организации с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности, наименование организации считает, что ему причинены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, который оказывал юридическую помощь при составлении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Так, согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В силу части 2 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Таким образом, приказное производство подразумевает под собой упрощенный порядок рассмотрения дела, не предусматривающий проведение судебного заседания, а соответственно и участие представителя в рассмотрении дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек (к числу которых относятся расходы по оплате услуг представителей, экспертов, почтовых служб и пр.), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые, как на это указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ, гл. 9 АПК РФ, гл. 10 КАС РФ.

В Определении от дата № 378-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ указал, что возмещение судебных издержек на основании приведенной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, ст. 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется, за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По совокупному смыслу указанных норм для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами. Также подлежит доказыванию размер причиненного вреда (упущенной выгоды).

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба или упущенной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос N 3 в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ дата, судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ.

С учетом особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ и ст.229.2 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Судебные расходы не могут быть отнесены к ущербу, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Данная правовая позиция изложена в определениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от дата по делу № 88-8221/2023, от дата по делу № 88-11656/2022.

Таким образом, заявленные истцом убытки на оплату услуг представителя, применительно к статье 15 ГК РФ не могут быть признаны убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика. Элементы для наступления деликтной ответственности ответчика отсутствуют.

Исходя из того, что гражданским процессуальным законодательством возмещение судебных расходов, понесенных в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа, не предусмотрено, правовые основания для взыскания в пользу наименование организации убытков, которые по своей правовой природе являются расходами на оплату услуг представителя отсутствуют, по причине чего в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании убытков следует отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца только в случае удовлетворения исковых требований.

Поскольку по настоящему делу в иске отказано судебные расходы по оплате государственной пошлины, возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Садового некоммерческого товарищества «Аграрник» к фио о взыскании убытков, судебных расходов - отказать.

Разъяснить право лиц, участвующих в деле, их представителей на подачу заявления о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Киевский районный суд адрес через судебный участок № 8 Киевского судебного района адрес (адрес Симферополь) адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата, в связи с поступлением в суд заявления представителя истца - наименование организации о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья фио