№ 1-26/2023 64MS0021-01-2023-003585-09 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
24 октября 2023 года г. Балашов
Мировой судья судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области Гринёв П.Д.,
при секретаре Большуновой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Балашова Кореневского Н.А., подсудимого ФИО1 Ф.М.О.,
его защитника - адвоката Хахулиной М.В., представившей удостоверение от <ДАТА2> <НОМЕР> и ордер от 24 октября 2023 года <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА3> <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 Ф.М.О. органом дознания обвиняется в фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 27 августа 2023 года, в дневное время, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 Ф.М.О., являющейся гражданином Российской Федерации, находился в магазине «Эконом», расположенный по адресу: <...> Победы, д. 156, где у него возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина - гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> рождения, по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <АДРЕС>Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО1 Ф.М.О., действуя умышленно, достоверно зная о необходимости соблюдения установленного порядка постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания, выступая в качестве принимающей стороны в понимании п. 7 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть гражданина Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), но по сути таковым не являясь, осознавая общественную опасность и незаконность совершаемого им деяния, 28 августа 2023 года, в дневное время, находясь в помещении ОП ГАУСО МФЦ, расположенном по адресу: <...>, действуя в нарушение требований ст.ст. 21 ч.1, 22 ч.2 п.2 п.п. «а» Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющемся местом его жительства, внес в переданные ему заполненные бланки уведомления о прибытии иностранного гражданина - гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> рождения, свои паспортные данные, а также заведомо недостоверные сведения о месте пребывания, указав в качестве места пребывания адрес принадлежащего ему на праве собственности жилья, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>достоверно зная о том, что иностранный гражданин - гражданин Республики <АДРЕС> ФИО2 Э.И.О., <ДАТА5> рождения, по указанному им адресу проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу ему не предоставлялось. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО1 Ф.М.О. нарушил п. 7 ст. 2, ст. 20, 21, 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июня 2006 года № 109 - ФЗ, лишив возможности сотрудников отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Балашовский», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации. В судебном заседании защитник Хахулина М.В. заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в соответствии с примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 Ф.М.О. вину признает полностью, чистосердечно раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, впервые совершил преступления. Подсудимый ФИО1 Ф.М.О. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, также указал, что полностью признает вину и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил, что последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему понятны. Государственный обвинитель Кореневский Н.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Ф.М.О. в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ. Выслушав мнения участников судебного разбирательства, мировой судья, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется. Освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление. Из примечания 2 к статье 322.3 УК РФ следует, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенныекак до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.
Преступление, вмененное ФИО1 Ф.М.О. органами дознания, относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый полностью признает вину и раскаивается в содеянном. ФИО1 Ф.М.О. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, иного состава преступления в его действиях не содержится. ФИО1 Ф.М.О. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 года № 519-О-О в соответствии со ст. 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять её, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения.
С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 Ф.М.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии с примечанием 2 к указанной статье. В ходе предварительного расследования ФИО1 Ф.М.О. оказывала юридическую помощь адвокат Хахулина М.В. по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета в размере 3 120 рублей.
Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Мировой судья считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Хахулиной М.В. в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1 Ф.М.О. в полном объеме, поскольку ФИО1 Ф.М.О. находится в трудоспособном возрасте, официально работает и оснований, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 75, 322.3 УК РФ, мировой судья
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА3> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании примечания 2 к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить. Меру процессуального принуждения ФИО1 Ф.М.О. в виде обязательства о явке - отменить. Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии предварительного расследования в доход федерального бюджета в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балашовский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его вынесения, путём подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья П.Д. Гринёв <ОБЕЗЛИЧЕНО>