ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Красноглинского судебного района <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> Красноглинского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС>, мкр Крутые Ключи, Мира, д.14/1, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> примерно в 10 часов 35 минут, находясь в ресторане «Гоморджоба», расположенном по адресу: <АДРЕС>, 24 км <АДРЕС> шоссе, <ФИО2> не оплатила чек <НОМЕР> от <ДАТА3> на сумму 2170 рублей, тем самым причинив имущественный ущерб путем злоупотребления доверием, в отношении <ФИО2> составлен протокол 23 <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27.1 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с правонарушением согласна.

Изучив материалы дела, суд считает, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ. Частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение предполагает наличие прямого умысла и корыстной цели (обращение имущества в свою пользу или в пользу других лиц).

Кроме того, с субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Субъектом является физическое лицо.

В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе: виновность лица в совершении административного правонарушения. На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом 23 <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом; рапортом от <ДАТА5> заявлением о привлечении к ответственности от <ДАТА3>; письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА3>; письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА3>. Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания <ФИО2> виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ст.7.27.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в доказательствах по делу не установлено. Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, нет.

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10, ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (пять тысяч) руб.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Служба мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>); Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; адрес: 443030, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> ОКТМО 36701330; номер казначейского счета: 03100643000000014200; номер единого казначейского счета: 40102810545370000036, КБК 715 1 16 01073 01 0027 140, УИН 0319929300000000001520114 Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведения об оплате штрафа представить в суд, либо по электронной почте: sud163@smsso.ru . Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>