Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД: 32MS0027-01-2025-000905-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Дятьковского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина России, холостого, детей не имеющего, работающего слесарем ООО «Центрспецремонт», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 75, паспорт серии 1518 <НОМЕР>, выданный <ДАТА3> 320-010,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО2> <ДАТА4> в 07 час 12 минуты в районе д. 184 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> обл., управляя транспортным средством - мопедом «Альфа» без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. п. 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД). В действиях <ФИО2> не содержится уголовно наказуемого деяния. Должностным лицом ИДПС СВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ, протокол и приложенные к нему материалы переданы по подведомственности мировому судье. В судебном заседании <ФИО2> подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину признал и в содеянном раскаялся.

Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Такое деяние влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. В силу пункта 2.1.1 ПДД, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно справке ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО2> водительское удостоверение не получал.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу статьи 2 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О полиции», осуществление деятельности полиции, в том числе, направлено на предупреждение и пресечение административных правонарушений. Пунктом 14 статьи 13 указанного Федерального закона закреплено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 8 ПДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от <ДАТА8> <НОМЕР> (зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА9> <НОМЕР>), критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица. Из материалов дела следует, что <ДАТА4> в 07 час 12 минуты <ФИО2> в районе д. 184 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> обл., управляя транспортным средством - мопедом «Альфа» без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. п. 2.1.1 и 2.3.2 ПДД. В действиях <ФИО2> не содержится уголовно наказуемого деяния. Основаниями для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Отказ <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован сотрудником полиции в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 32 НА <НОМЕР> от <ДАТА4>. Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, помимо указанного выше протокола, подтверждаются также протоколом 32 ПР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, протоколом 32 АА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, протоколом 32 АА <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА4>, объяснениями <ФИО2> в судебном заседании, не отрицавшего факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а также факт управления транспортным средством в отсутствие права управления транспортными средствами, видеозаписью, расстановкой личного состава ОБ ДПС, сведениями ФИС ГИБДД о нарушениях ПДД, отсутствии права управления ТС, отсутствии регистрации транспортных на имя <ФИО2>

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с использованием видеозаписи в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется. <ФИО2> подтвердил последовательность проведения административных процедур, что также видно на видеозаписи.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении <ФИО2> административного наказания в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи, считая его справедливым и соразмерным содеянному. Заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста <ФИО2> мировым судьей не установлено. В соответствии с частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста. Согласно протоколу <НОМЕР> об административном задержании от <ДАТА4>, <ФИО2> задержан <ДАТА4> в 09 часов 25 минут и освобожден <ДАТА1> 08 часов 45 минут.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток. Срок административного задержания с 09 часов 25 минут <ДАТА4> по по 08 часов 45 минут <ДАТА1> зачесть в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Постановление объявлено в 09 часов 25 минут <ДАТА1> и подлежит немедленному исполнению.

Мировой судья <ФИО1>