Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 62 МS0041-01-2023-001331-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>, рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> (паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>), <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 25, <АДРЕС>, не работающего, холостого, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, в 21 час 10 минут, около дома <НОМЕР> на улице Красноармейская города <АДРЕС> области, гражданин <ФИО2>, управлял автомобилем «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами.

<ДАТА3>, в 22 часа 05 минут, около дома <НОМЕР> на улице Красноармейская города <АДРЕС> области, гражданин <ФИО2> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании, с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, <ФИО2>, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал.

Суд, заслушав объяснения <ФИО2>, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд считает данное доказательство допустимым, так как протокол был составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, отсутствие возражений в протоколе, суд расценивает как признание <ФИО2> всех обстоятельств, указанных в протоколе. В протоколе указано, что <ФИО2> с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены. В протоколе <ФИО2> собственноручно сделал запись «С протоколом согласен».

Оснований для исключения протокола об административном правонарушении из числа доказательств не имеется, а сведения, указанные в протоколе, подтверждаются иными доказательствами, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, из которого следует, что на основании ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, <ФИО2>, управлявший автомобилем «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был отстранен от управления транспортным средством около дома <НОМЕР> на улице Красноармейская города <АДРЕС> области, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол составлен в присутствии двух понятых. Копия протокола была вручена <ФИО2>, замечаний по содержанию не поступало.

Оснований для исключения протокола об отстранении от управления транспортным средством из числа доказательств не имеется.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> в совокупности с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>.

Из которых следует: основанием полагать, что водитель транспортного средства - «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО2>, находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями п.п. 3 - 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882, с использованием технического средства измерения - «Алкотектор-Юпитер», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с применением видеозаписи процедуры освидетельствования.

По результатам освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,000 мг/л. Результат освидетельствования: «Не установлено состояние алкогольного опьянения». С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> согласился, удостоверив данный факт своей подписью.

Основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование послужило: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882.

Суд считает, что оснований для исключения акта и протокола о направлении на медицинское освидетельствование из числа доказательств не имеется.

- рапортом инспектора по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО3> от <ДАТА3>, согласно которого, он и ИДПС <ФИО4> были очевидцами факта управления транспортным средством <ФИО2> с признаками опьянения и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- объяснениями понятых: <ФИО5> и <ФИО6> от <ДАТА3>, согласно которых освидетельствование <ФИО2> производилось в их присутствии, замечаний по процедуре освидетельствования не поступало. В их присутствии <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в их присутствии <ФИО2> заявил отказ от прохождения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении; - справкой по запросу ФИС ГИБДД М, подтверждающей отсутствие водительского удостоверения у <ФИО2>; - протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3>; - протоколом об административном задержании от <ДАТА3>. Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 и ч.2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА7> N 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность, проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан иметь водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, совокупность указанных выше, и исследованных в судебном заседании доказательств, дают основание для вывода суда о виновности <ФИО2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания <ФИО2> суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что <ФИО2> впервые привлекается к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, судом не установлено.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2>, наличие постоянного места жительства, признание вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Суд полагает, что в данном случае <ФИО2> следует назначить наказание в виде минимального размера единственно-возможной санкции, предусмотренной частью 2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть, виде административного ареста, так как применение иных видов наказание не обеспечит реализации задач административной ответственности и не предусмотрено Законом. Данных о том, что <ФИО2> не может исполнять указанное выше наказание, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.9; 4.1-4.7; 23.1 ч.ч.1,2; 29.1-29.10; ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Начало наказания исчислять с 23 часов 20 минут <ДАТА3>.

Копию постановления вручить <ФИО2>, направить в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, для исполнения; в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, для сведения.

В силу части 11 ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возложить на <ФИО2> обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В соответствии со ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником последнего, потерпевшим, представителем последнего, законными представителями физического или юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или являющегося потерпевшим, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, на настоящее постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, для направления ее в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>