Дело № 5 - 409/2025 29MS0014-01-2025-009893-40 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

06 ноября 2025 года г. Архангельск

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельск Шатровская Н.Н., находящийся по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении поступившие из ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску, в отношенииФИО2, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах. ФИО2 23 октября 2025 года в 02 часа 11 минут у д. 54 по ул. <АДРЕС> г.Архангельск, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный <НОМЕР>, совершил наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный <НОМЕР> (собственник <ФИО1>), после чего в нарушение п.п. 2.5 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Автомобили получили механические повреждения. В судебном заседании ФИО2 разъясненыправа, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, он сообщил, что отвода мировому судье не заявляет, вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая <ФИО1>, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Личное участие в суде является правом потерпевшего, который самостоятельно определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому мировой судья решил возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО2, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), ФИО2, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.В соответствии с положениями пункта 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с пунктом 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, наряду с другими обязанностями, должен: включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Оставление водителем в нарушение ПДД дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом 29ХХ044730 от 06 ноября 2025 года, определением 29АК088184 от 23 октября 2025 года, инымиматериалами дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО2, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последнему разъяснены, о чем свидетельствуют его подпись, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание.

Из материалов дела следует, что имеющиеся на транспортных средствах повреждения соответствуют характеру дорожно-транспортного происшествия. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. ФИО2, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия. Участие ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В своих объяснениях от 31 октября 2025 года ФИО2 обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие (управляя автомобилем, допустил столкновение со стоящим транспортным средством) и характер повреждений, не отрицает. В этой связи действия ФИО2 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение ПДД дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица является согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины. ФИО2 совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, существенно нарушив охраняемые общественные правоотношения. Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности не имеется. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости и индивидуализации ответственности, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО2, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП Российской Федерации данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Данный вид наказания будет являться для виновного лица более результативным, эффективным для достижения целей административного наказания, предусмотренных в ст. 3.1 КоАП РФ. К лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП Российской Федерации, ФИО2 не относится. Сведений о наличии медицинских противопоказаний, препятствующих назначению ФИО2 административногонаказания в виде административного ареста, не имеется и в судебном заседании не представлено. Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Срок наказания исчислять с 09 часов 00 минут 06 ноября 2025 года. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Архангельска непосредственно или через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.Н.Шатровская