Дело № 5-552/2023 (114)

55 RS0002-01-2023-005145-76 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <...> 13 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске Реброва Е.В.,

при секретаре Невской М.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

22.09.2023 года в 18 часов 07 минут Годлевский <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, столкнулся с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ Годлевский <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставил место ДТП, участником которого явился.

В судебном заседании Годлевский <ОБЕЗЛИЧЕНО> вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что 22.09.2023г. управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> при движении в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> столкнулся с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего переговорил с водителем, сел в машину, где вызвал сотрудников ГАИ, затем вышел, осмотрел автомобиль, убедился, что повреждения отсутствуют опять сел в машину, отменил вызов и уехал, отъезжая видел как водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» тоже начал движение. Пояснил, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской.

Представитель ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> участвующий в деле по устному ходатайству пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме. Претензий к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> нет. Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании пояснила, что после произошедшего находилась в автомобиле, ждала сотрудников, которых должен был вызвать водитель, и увидела, как Годлевский <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут через 10 тронулся и начал движение, она поехал вслед за ним, чтобы сфотографировать номер его автомобиля, так как был дождь и было плохо видно. Отъехав на некоторое расстояние, она остановилась и вызвала сотрудников ГАИ. Подтвердила, что ущерб ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей возмещен в полном объеме. Претензий к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Правилами дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно которому 22.09.2023 года в 18 часов 07 минут Годлевский <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустил наезд на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ Годлевский <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставил место ДТП, участником которого явился (л.д.3);

- объяснением потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.5,8); - схемой ДТП (л.д.4); - видеозаписью (л.д.14); - актом осмотра от 27.09.2023г. (л.д.13); - фотоматериалами (л.д.16-18); - распиской иными материалами дела. Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> доказана, при этом его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Однако из представленных материалов дела, пояснений ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> претензий к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеет.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 № 1702-О-О административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений- может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

В связи с изложенным, суд считает возможным освободить ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. В соответствии с п.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судом выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1.1. ст. 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освободить ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске.

Мировой судья Е.В. Реброва