ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июля 2025 годагород Урай ХМАО-Югры
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гоман А.С., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>,
с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, * года рождения, уроженки *, гражданки РФ, не работающей, замужней, имеющей * малолетних детей, имеющей * образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: *, ранее подвергавшейся административным наказаниям за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
14 июня 2025 года в 12 часов 05 минут на * водитель ФИО1 управляла транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, при совершении обгона движущегося транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения на мосту через реку «*», чем нарушила п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, (далее ПДД РФ).
В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласилась, поддержала ранее представленное ходатайство о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что на исследуемом участке дороги нет знака 1.9 «Разводной мост или паромная переправа», который указал инспектор в описательно-мотивировочной части протокола * об административном правонарушении; в протоколе * об административном правонарушении местом совершения правонарушения является автодорога * км, однако, инспектор должен был прибавить к этому месту определенное количество метров, так как маневр обгона не длился на протяжении всего километра, что является существенным нарушением заполнения процессуальных документов; в протоколе * об административном правонарушении в графе свидетели отсутствует водитель транспортного средства *, государственный регистрационный знак *, которого инспектор привлек в качестве свидетеля.
Выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что административное правонарушение имело место, а вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью следующих доказательств:
протоколом об административном правонарушении * от 14 июня 2025 года, содержание которого аналогично описательной части постановления. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ей вручена, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующих графах протокола;
рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району *, из которого следует, что 14 июня 2025 года он находился на маршруте патрулировании по линии ООП и БДД на * км автодороги * в 12 часов 05 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, совершила обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на мосту реки *. ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ;
схемой места совершения административного правонарушения от 25 января 2025 года, из которой следует, что транспортное средство транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, на * километре автодороги * совершило обгон попутно движущегося транспортного средства на мосту, при этом выехало на полосу, предназначенную для встречного движения. Схема подписана инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району, а также ФИО1, последней не оспорена;
ответом КУ «*»; проектом организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, на которой зафиксировано расположение дорожных разметки и знаков, расположение моста, дорожного ограждения;
перечнем дорожных знаков, подлежащих замене, согласно которого дорожный знак 6.11 ПДД РФ с надписью «*» подлежит замене на «*»;
объяснением * от 14 июня 2025 года, согласно которого 14 июня 2025 года в 12 часов 05 минут он двигался на транспортном средстве *, государственный регистрационный знак *, на * км автодороги * через мост реки * , где его обогнало транспортное средство *, государственный регистрационный знак *, а именно обгон был совершен на мосту реки *, после чего транспортное средство было остановлено для дачи объяснений.
ФИО1 был представлен CD-диск с видеозаписью участка на * км автодороги *, из которой усматривается наличие моста через реку * и знак с обозначением указанной реки.
Доказательства, представленные мировому судье, не противоречивы, последовательны, соответствуют критерию допустимости. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат. Процессуальный порядок сбора и закрепления доказательств должностными лицами административного органа не нарушены.
Из диспозиции части 4 ст. 12.15 КоАП РФ, следует, что административно-противоправным и наказуемым признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 11.4 Правил дорожного движения запрещает обгон, в частности, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующем случае: запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.12.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Проанализировав и оценив в совокупности изложенные выше доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и доказана, действия её мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.
Доказательства, указывающие на невиновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Напротив, вопреки доводов привлекаемого лица, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, в протоколе об административном правонарушении указано место совершения правонарушения – * км автодороги *, неуказание метра совершения правонарушения не является существенным недостатком протокола и не влечет нарушение права привлекаемого лица на защиту.
Кроме того, в протоколе * об административном правонарушении от 14 июня 2025 года действительно в графе «Свидетели» не указан *, чье транспортное средство опередила ФИО1, однако, данный факт не является существенным недостатком протокола, влекущим его недействительным и не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. При этом, в протоколе указано, что объяснение прилагается к протоколу.
Вместе с тем, представленные ФИО2 2 файла видеозаписи подтверждают наличие на исследуемом участке дороги моста через реку; представленная ФИО2 видеозапись с регистратора ее автомобиля подтверждает совершенное ФИО2 правонарушение, так как на видео (файл *) зафиксирован обгон попутно движущегося транспортного средства на мосту, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Из видеозаписи не следует, что ФИО1 действовала в условиях крайней необходимости.
Кроме того, вопреки доводов привлекаемого лица в протоколе * об административном правонарушении не имеется указания, что на исследуемом участке дороги имеется знак 1.9 «Разводной мост или паромная переправа».
Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены правомочным лицом в соответствии с требованиями закона. Нарушений порядка привлечения физического лица к административной ответственности мировым судьёй не установлено.
Назначая ФИО1 наказание, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, то, что ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, установлено наличие малолетних детей у привлекаемого лица.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и указанные в ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 29.2 КоАП РФ, исключающие возможность рассмотрения дела, не установлены.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного, мировой судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, поскольку указанный вид наказания является в данном случае справедливым и соразмерным содеянному.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Получатель штрафа:
УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
(УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре)
ИНН <***> КПП 860101001
ОКТМО 71878000
номер счета получателя платежа: 03100643000000018700
кор/сч 40102810245370000007
Банк: РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по ХМАО-Югре г. Ханты-Мансийск
БИК 007162163
КБК 18811601123010001140
УИН 18810486250310002337
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье, вынесшему постановление.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Урайский городской суд ХМАО – Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в Урайский городской суд ХМАО – Югры.
Мировой судья А.С. Гоман