Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1- 5/2025 года. УИД: 32MS 0041-01-2025-000135-43.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Красная Гора «18» февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка №41 Красногорского судебного района Брянской области Шлык И.Ф., с участием государственного обвинителя - прокурора Красногорского района Брянской области Забора Д.С., подсудимого- ФИО5, защитника подсудимого - адвоката Колесникова И.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего - <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Теняевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА3>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 Уголовного кодека Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> <ДАТА6> около 01 часов 00 мин. находясь в кухонном помещении жилого дома <НОМЕР>, расположенного в <АДРЕС>, будучи при этом, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, действуя умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, держа в своей правой руке керамическую кружку светлого цвета, и применяя указанный предмет в качестве оружия, с размаху, целенаправленно, нанес ему один удар в область головы слева в тот момент, когда <ФИО1> сидел за столом напротив него, от чего керамическая кружка разбилась на осколки, в результате чего причинил <ФИО1> телесное повреждение в виде рваной раны левой щеки, которое, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, относится к категории телесных повреждений, повлекших за собой легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО5 признал себя виновным в причинении легкого вреда здоровью в отношении <ФИО1>

В судебном заседании исследованы данные, характеризующие личность подсудимого ФИО5, который ранее не судим /л.д.104-107/, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, /л.д.100/. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. / т.1 л.д.101/.

В судебном заседании, потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела и освобождения подсудимого ФИО5 от уголовной ответственности, так как с подсудимым он примирился, претензий к нему он не имеет, причиненный преступлением вред ему возмещен в полном объеме, привлекать его к уголовной ответственности он не желает, о чем было подано письменное заявление.

Подсудимый ФИО5 не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. Пояснил, что вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего <ФИО1>, выслушав мнение подсудимого, мнение его защитника <ФИО4>, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый ФИО5 впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего, примирился с ним, с учетом данных о личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств данного дела, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного в отношении ФИО5 подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах, оценивая их в совокупности, суд считает возможным прекратить дальнейшее производство по данному уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, и согласно ст. 76 УК РФ освободить ФИО5 от уголовной ответственности. Меру пресечения ФИО5 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить .

Вещественное доказательство по делу - осколки керамической кружки, на основании ст. 81 УПК РФ, надлежит уничтожить.

Произвести оплату труда защитника Колесникова И.Н. из федерального бюджета, за оказание им юридической помощи подсудимому в период проведения дознания в сумме- 3460 руб. 00 коп. и в судебном заседании в сумме- 3 460 руб. 00 коп.

Признать суммы, выплаченные адвокату Колесникову И.Н. из средств федерального бюджета за оказание им юридической помощи подсудимому в период проведения дознания в сумме- 3460 руб. 00 коп. и в судебном заседании в сумме- 3460 руб. 00 коп., процессуальными издержками по делу, которые, в виду того, что подсудимый от услуг защитника не отказался, является дееспособным, подлежат отнесению за счет средств самого подсудимого.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, совершившего преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.115 Уголовного кодека Российской Федерации, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 - отменить.

Вещественное доказательство по делу - осколки керамической кружки- уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката пр проведении дознания в сумме- 3460 руб. и в судебном заседании в сумме- 3460 руб. Всего- 6920 руб. - подлежат отнесению за счет подсудимого ФИО5

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в <АДРЕС> райсуд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе в системе «видеоконференцсвязь».

Осужденная, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Мировой судья Шлык И.Ф.