УИД 77MS0305-телефон-телефон-98

Дело № 5- 966/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 299 адрес Шаповалова Н.П., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №305 адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 фио, ...паспортные данные, ЧИ АССР, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля <***>, дата в время по адресу: адрес, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание явился, ст.51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему разъяснены и понятны, вину признал, пояснил, что дата управлял автомобилем марки марка автомобиля, был остановлен сотрудниками ДПС, в дальнейшем отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как спешил и не хотел ехать к врачу, при этом права управления транспортными средствами не имеет, водительского удостоверения не получал, также указал, что какими-либо заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет.

Каких-либо ходатайств ФИО1 не заявлено.

Мировой судья, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Указанное подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении адрес телефон от дата, в котором указаны фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, подтверждающим фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, согласно которого дата в 01ч. 55 мин. по адресу: адрес был остановлен а/м марка автомобиля <***>, под управлением ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, после чего водитель ФИО1 был доставлен в ОМВД по адрес для проверки на причастность к ранее совершенным аналогичным административным правонарушениям и преступлениям;

- протоколом № 77 ВА телефон от дата об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым дата в 02ч. 01 мин. ФИО1, имеющий признаки нахождения в состоянии опьянения, отстранен в присутствии двух понятых от управления транспортным средством;

- протоколом № 77 ВН телефон от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым дата в время ФИО1, отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеющий признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в присутствии двух понятых направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Несогласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения выражено записью «отказываюсь» и подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола;

- протоколом № б/н от дата о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1;

-объяснениями понятого фиоА от дата, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которых указано, что водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, далее было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался;

-объяснениями понятого фио от дата, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которых указано, что водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, далее было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался;

-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение адрес № 0232421 от дата;

-протокола адрес № 0170596 от дата, в соответствии с которым ФИО1 был задержан дата в 03ч. 50 мин., задержание прекращено дата в 10ч. 40 мин.;

- справкой об отсутствии сведений о выдаче ФИО1 документов на право управления транспортными средствами.

-результатом поиска в базах данных административных правонарушений, совершенных ФИО1;

- справкой о результатах проверки ФИО1 по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой следует, что действия (бездействия) ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Изучив представленные доказательства, мировой судья полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Из данных доказательств мировой судья устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении указаны признаки, предусмотренные п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №475, позволившие полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, а факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен в ходе судебного разбирательства, так как подтвержден собранными по делу доказательствами, при этом ФИО1 является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, и, поскольку действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сумма прописью.

Лицом, в отношении которого в силу ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может применяться арест в качестве административного наказания, ФИО1 не является.

ФИО1 на основании протокола адрес № 0232421 от дата был задержан в административном порядке дата в время, задержание прекращено дата в 10ч. 40 мин.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, смягчающим обстоятельством суд признает признание вины, обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено, в связи с чем считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с время дата.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с время дата по время дата.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Возложить исполнение настоящего постановления на Начальника ОМВД по адрес МВД России по адрес.

Постановление в соответствии со ст.ст.30.1 – 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Измайловский районный суд адрес через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.П. Шаповалова