Дело № 2-2881/2023 УИД 57MS0034-01-2023-003115-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2023 г. г. Орёл Мировой судья судебного участка № 2 Северного района г. Орла Бочарова А.В.

при секретаре Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанную коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее по тексту - ООО «УК «Зеленая роща») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанную коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами», указав, что ООО «УК «Зеленая роща» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО. ФИО1 арендует у Муниципального образования г. Орел земельный участок, на котором расположен нестационарный объект, расположенный по адресу: <АДРЕС>. В соответствии с ФККО к твердым коммунальным отходам относится мусор от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами с кодом <НОМЕР>, мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) с кодом <НОМЕР> и прочие отходы в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к твердым коммунальным отходам. Договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ФИО1 по настоящее время не заключен. Следовательно, указанный договор считается заключенным на условиях типового договора. В связи с этим, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, в связи с чем у ФИО1 возникает обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовом договоре условиях. Общая задолженность у ФИО1 за период <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет 23 829 рублей 84 копейки. Информации о наличии у ФИО1 собственного контейнера для складирования твердых коммунальных отходов отсутствует. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется предоставляемой услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, при этом установлено, что региональный оператор оказывает услуги по вывозу коммунальных отходов, а ответчик принимает услуги (обратное не доказано), сложившиеся между ними отношения признаются договорными вне зависимости от соблюдения формальных условий заключения договора. В силу ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, у ответчика образовалась задолженность по оплате неустойки в размере 1 496 рублей 82 копейки. Просит взыскать с ФИО1 задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 23 829 рублей 84 копейки, неустойку за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 1 496 рублей 82 копейки с последующим начислением неустойки (пени) на сумму задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с <ДАТА6> по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 914 рублей 90 копеек. Представитель истца ООО «УК «Зеленая роща» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предоставляет гражданину Российской Федерации право выбора места пребывания и жительства. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации (прописки). Обращаясь к мировому судье судебного участка № 2 Северного района г. Орла с настоящим иском, истец указал, что адрес ответчика ФИО1 <АДРЕС>. Между тем, из материалов дела следует, что ответчик ФИО1, <ДАТА8> рождения, с <ДАТА9> по <ДАТА10> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, копией из лицевого счета. Указанный адрес места регистрации ответчика ФИО1 относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая, что адрес: <АДРЕС>, не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла, мировой судья приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Северного района г. Орла.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанную коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами» передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Северного района г. Орла (<...>, эт. 2, каб. 1). Определение может быть обжаловано в Северный районный суд города Орла через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья А.В. Бочарова