Решение по уголовному делу
31MS0059-01-2024-001385-70 **** ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации 20 июня 2025 года г. Старый Оскол
мировой судья судебного участка № 1 г. Старый Оскол Белгородской области Коршиков Р.В.,
с участием государственного обвинителя Черских Л.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Баринова А.С. (удостоверение № 1065 от 12.05.2014, ордер № 014729 от 10.06.2025), в отсутствие представителя потерпевшего, представившего заявления о рассмотрении дела в его отсутствие,
при секретаре Постниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, **** судимого**** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
14.03.2025, в 19-ом часу, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. ****, 28 «****», тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания иных лиц, похитил, выставленные для продажи принадлежащие ООО «****» товары: ограниченной ответственностью «****», товарно-материальные ценности, а именно: 1 флакон шампуня «Ментол» против перхоти, торговой марки «HEAD & SCHOULDERS» (Хед энд Шолдерс), объемом 400 мл., стоимостью 525 рублей 24 коп.; 3 флакона шампуня два в одном «Основной уход» против перхоти, торговой марки «HEAD & SCHOULDERS» (Хед энд Шолдерс), объемом по 600 мл., стоимостью 732 рубля 70 коп. за 1 флакон, то есть 2 198 рублей 10 коп. за 3 флакона; 694 грамма сыро-копченой колбасы «Брауншвейгская» в вакуумной упаковке, производства Губкинского мясокомбината, стоимостью 847 рублей 05 коп., а всего имущества на общую сумму 3 570 рублей 39 коп., причинив тем самым ООО «****. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился
ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана представленными и исследованными в суде доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.
Из показаний представителя потерпевшего ****1 А.К.- менеджера по безопасности ООО «****», оглашенных в судебном заседании следует, что 22.04.2025, он на своем рабочем месте при просмотре архивных записей с камер видеонаблюдения выявил факт совершения хищения товарно-ма-териальных ценностей ранее ему не известным мужчиной, а именно: 1 флакона шампуня 2 в 1 «HEAD SCHOULDERS» ментол, объемом 400 мл.; 3 флаконов шампуня 2 в 1 «HEAD SCHOULDERS» основной уход, объемом 600 мл.; 1 вакуумной упаковки сырокопченой колбасы «Брауншвейгская», весом 0,694 кг. Так, им было установлено, что 14.03.2025, около 18 часов 25 мин., в магазин «****», расположенный по адресу: г. Старый Оскол, мкр. ****, д. 285 «****» зашел мужчина, на вид 50-55 лет, среднего телосложения одетый в куртку светлого цвета, кофту черного цвета, камуфляжные штаны, кроссовки черного цвета, на голове кепка черного цвета с белой вышивкой и направился в отдел для личной гигиены, после чего взял со стеллажа два флакона шампуня, которые сложил в корзину, затем взял с той же полки еще два флакона шампуня, сложил их также в корзину. Находясь в данном отделе, он достал из корзины 4 флакона шампуня и сложил их себе под верхнюю одежду. Затем направился в отдел «Колбасная продукция», где с торгового холодильного стеллажа взял одну палку колбасы, которую сложил в корзину, а затем переложил в свою сумку. После чего покинул торговый зал магазина «****», не оплатив вышеуказанный товар.
По видеозаписи он узнал ранее судимого ФИО1, который ранее уже совершал хищения товарно-материальных ценностей из торговой сети других магазинов. После выявления данного факта хищения, им был подготовлен приказ о проведении выборочной инвентаризации, в ходе проведения которой была выявлена недостача вышеуказанных товаров, на общую сумму 3 570 рублей 39 коп.
Причиненный ФИО1 ущерб для ООО «****» является незначительным ( л.д. 108-110). В заявлении представитель по доверенности ООО «****» Г.2 от 22.04.2025 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 14.03.2025, в 18 часов 28 мин. совершило хищение товаров из торгового **** магазина «****-3112», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. ****, **** «А», причинив юридическому лицу ООО «****» материальный ущерб на общую сумму 3570 рублей 39 коп. с учетом НДС (л.д.5).
Согласно инвентаризационному акту от 22.04.2025 в магазине «****», расположенном по адресу: г. Старый Оскол, мкр. ****, **** «****» была выявлена недостача: одного флакона шампуня «Ментол» торговой марки «HEAD & SCHOULDERS» (Хед энд Шолдерс), объемом 400 мл., стоимостью 525 рублей 24 коп.; трех флаконов шампуня «Основной уход» торговой марки «HEAD & SCHOULDERS» (Хед энд Шолдерс), объемом по 600 мл., стоимостью 732 рубля 70 коп. за 1 флакон, то есть 2 198 рублей 10 коп. за 3 флакона шампуня; 694 грамма сыро-копченой колбасы «Брауншвейгская», стоимостью 1 220 рублей за килограмм (л.д. 13). Согласно счету-фактуре **** от ****10 стоимость одного шампуня «Ментол» торговой марки «HEAD SCHOULDERS», объемом 400 мл., составляет с учетом 20% НДС 525 рублей 24 коп. (л.д. 14-16). Согласно счету-фактуре **** от ****11 стоимость одного шампуня «Основной уход» торговой марки «HEAD SCHOULDERS», объемом 600 мл., составляет с учетом 20% НДС 732 рубля 70 коп. (л.д. 17-19). Согласно счету-фактуре **** от 06.03.2025 стоимость сыро-копченой колбасы «Брауншвейгская» в вакуумной упаковке, составляет с учетом 20% НДС 1220 рублей 54 коп. за 1 кг. (л.д.20-21). В справке от 22.04.2025 указано, что в магазине «Пятерочка», по адресу: г. Старый Оскол, мкр. ФИО3, д.28 «а», были похищены: один флакон шампуня «Ментол» торговой марки «HEAD & SCHOULDERS» (Хед энд Шолдерс), объемом 400 мл., стоимостью 525 рублей 24 коп.; три флакона шампуня «Основной уход» торговой марки «HEAD & SCHOULDERS» (Хед энд Шолдерс), объемом по 600 мл., стоимостью 732 рубля 70 коп. за 1 флакон, то есть 2 198 рублей 10 коп. за 3 флакона шампуня; 694 грамма сыро-копченой колбасы «Брауншвейгская» в вакуумной упаковке, производства Губкинского мясокомбината, стоимостью 1 220 рублей 54 копейки за один килограмм, а всего имущества на общую сумму 3 570 рублей 39 коп. (л.д.22).
В протоколе осмотра места происшествия от 22.04.2025 описано место совершения преступления- торговый зал магазина «****», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. ****, **** «****». Осмотр произведен с участием ****1 А.К. В ходе осмотра был изьят: оптический диск с записями с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «****», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. ****, д. 28 «****» (л.д.7-11).
Согласно протоколу от 28.04.2025 осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения с моментом хищения за 14.03.2025, изъятых из торгового зала магазина «****», по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. ****, **** «****».
При запуске файла № 1 (VID-20250324-WA0013) установлено, что он содержит запись цветного изображения, длительностью 00 минут 06 сек. При просмотре данной записи установлено, что на видео изображен вход магазина «****», расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. ****, **** «А», с левой стороны возле двери находятся покупательские корзины. В ходе просмотра фрагмента видеозаписи, видно как в торговый зал магазина «****», через автоматические двери заходит мужчина на вид около 50-55 лет, одетый в светлую куртку, футболку темного цвета, штаны цвета камуфляж, кроссовки черного цвета, на голове кепка черного цвета с эмблемой белого цвета, при себе имеется сумка темного цвета. Вышеуказанный мужчина взял покупательскую корзину и положил в неё свою сумку, после чего прошел в торговый зал. На этом видео заканчивается. При запуске файла № 2 (VID-20250324-WA0016) установлено, что он содержит запись цветного изображения, длительностью 00 минут 24 сек. В данном торговом зале в отделе «Личная гигиена» находится ФИО1, у которого в руках покупательская корзина, он подошел к стеллажу со средствами для личной гигиены, где с полки взял два флакона шампуня, которые сложил в покупательскую корзину, затем взял еще два флакона шампуня с полки, которые сложил в покупательскую корзину, затем осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отошел вперед к концу стеллажа, где с покупательской корзины, достал 4 флакона шампуня и поочередно спрятал их во внутрь куртки. На этом видео заканчивается. При запуске файла № 3 (VID-20250324-WA0015) установлено, что он содержит запись цветного изображения, длительностью 00 минут 18 сек. При просмотре данной записи установлено, что на видео изображен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. ****, **** «****». В данном торговом зале в отделе «Колбасная продукция» к торговому холодильному стеллажу расположенному с левой стороны подходит ФИО1, который берет с верхней полки один батон колбасы, которую сложил в покупательскую корзину, затем ушел с данного одела. На этом видео заканчивается. При запуске файла № 4 (VID-20250324-WA0017) установлено, что он содержит запись цветного изображения, длительностью 00 минут 36 сек. При просмотре данной записи установлено, что на видео изображен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. ****, **** «****». В данном торговом зале в отделе «Колбасная продукция» возле торговых стеллажей находится ФИО1, который достал из покупательской корзины батон колбасы, который поместил в свою сумку, находящуюся в покупательской корзине, затем ушел из данного одела. На этом видео заканчивается . При запуске файла № 5 (VID-20250324-WA0014) установлено, что он содержит запись цветного изображения, длительностью 00 минут 12 сек. При просмотре данной записи установлено, что на видео изображен выход магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. ФИО3, **** «****». В ходе просмотра фрагмента видеозаписи, видно как ФИО1 кладет покупательскую корзину на кассу, держит в правой руке свою сумку темного цвета и направляется с похищенными товарно-материальными ценностями в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, вышел из торгового зала магазина. Участвующее в осмотре лицо - ФИО1, пояснил, что на всех просмотренных видеозаписях изображен он.
Данное вещественное доказательство - оптический диск, упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом и опечатан оттиском печати «ОД УМВД России «Старооскольское»», который храниться при материалах уголовного дела ****).
Постановлением от 28.04.2025 оптический диск с видеозаписями, с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «****» с моментом хищения за 14.03.2025 признан и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 120).
Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установлена, помимо его признательных показаний, показаниями представителя потерпевшего, письменными доказательствами по делу.
Сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего у суда нет оснований, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, являются последовательными на стадии предварительного следствия, данных об оговоре подсудимого не имеется, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении.
Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого виновным в совершенном преступлении. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Данное преступление по своему составу является оконченным, совершено ФИО2 с прямым умыслом. Похищая чужое имущество, ФИО2 осознавал неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему, общественную опасность своих противоправных действий, предвидел наступления вредных последствий и желал их наступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни. Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Также судом учитывается ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения уголовного дела, что является обстоятельством, уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о чистосердечном раскаянии. Суд не может признать в качестве смягчающего наказание подсудимого такое обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследования преступления в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, по следующим обстоятельствам, о чем просил защитник.
По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления подразумевается если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). При расследовании рассматриваемого уголовного дела таких обстоятельств установлено не было.
О совершенном преступлении органам полиции стало известно из заявления представителя потерпевшего.
В результате исследования данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 судим за совершение преступлений небольшой тяжести, в 2024 году привлекался к административной ответственности (л.д. 46), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 78); состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с 18.02.2020 с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением других стимуляторов (средняя стадия) (л.д. 79), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 95), осуществляет уход за престарелой матерью, имеет государственную награду «За отвагу», полученную в ходе выполнения боевых задач в ходе специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины (л.д. 91-94)
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18.12.2024 **** ФИО1 хроническим психическим расстройствоми временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на период инкриминируемых ему деяний, и не страдает ими настоящее время. ФИО1 на период инкриминируемых ему деяний, и в настоящее время психически здоров (ответ на вопрос № 1, часть ответа на вопросы № 2, № 3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о правильном в соответствии с возрастом психофизическом развитии, способности усвоению и накоплению социального опыта, удовлетворительной социальной адаптаций. При настоящем психиатрическом обследования подекспертного выявлены: удовлетворительные процессы памяти, внимания логическое, последовательное мышление, соответствие уровня общей осведомленности жизненному опыту, сохранность интеллектуально-мнестических функций. Как показывает анализ материалов уголовного дела данных настоящего клинического обследования, в период, относящийся инкриминируемым ему деяниям, у ФИО1 также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе паталогического опьянения, патологического аффекта), о чем свидетельствуют его ориентировка в окружающем, последовательность и целенаправленность действий, в его психическом состоянии в тот период не было признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Таким образом, ФИО1 мог на период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, в которых он подозревается, а также может ко времени производства по уголовному делу, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (окончательный ответ на вопросы № 2, № 3). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (ответ на вопрос № 6). По своему психическому состоянию ФИО1 не несет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопросы № 4, № 5). ФИО1 не страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанным (вызванным) с употреблением психоактивных веществ (наркомания), он не нуждается в прохождении печения от алкоголизма, наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (ответ на вопрос № 7). Принимая во внимание указанные факты, обстоятельства дела, небольшую тяжесть совершенного преступления, учитывая размер причиненного преступлением ущерба, отсутствие претензий от представителя потерпевшего к подсудимому, о чем тот указал в заявлении суду, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, ходатайства подсудимого о рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией рассматриваемой статьи.
По мнению суда, данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.
Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому такого вида наказания, судом не установлено. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения 73 УК РФ, освобождения подсудимого от наказания.
Меру процессуального принуждения- обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: оптический диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в сумме 5 190 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Баринова А.С. и в ходе предварительного расследования- 5 190 рублей. в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ следует взыскать с ФИО1
руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН/КПП <***>/312801001, Наименование: УФК по Белгородской области (УМВД России «Старооскольское») л/с <***>, р/сч. 03100643000000012600, Банк: Отделение Белгород банка России // УФК по Белгородской области гор. Белгород, БИК 011403102, р/сч. 40102810745370000015, ОКТМО 14740000, КБК 18811603121019000140, УИН: 18853125010222703175
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Вещественное доказательство- оптический диск, хранящийся в уголовном деле, оставить там же.
Процессуальные издержки в сумме 5 190 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Баринова А.С., возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Баринова А.С., за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в суде в сумме 5 190 рублей и в ходе предварительного расследования- 5 190 рублей.
Приговор может быть обжалован в Старооскольский городской суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Старый Оскол Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья Коршиков Р.В.