Решение по административному делу
07MS0004-01-2023-003676-25 Дело № 3-853/2023 Постановление по делу об административном правонарушении
26 декабря 2023 г. г. Нальчик
Мировой судья судебного участка №4 Нальчикского судебного района Дыгова Д.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделом <НОМЕР> УФМС <АДРЕС>, код подразделения <НОМЕР>, проживающего: <АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, <НОМЕР>,-
установил:
20 декабря 2023 г. примерно в 10 час. 00 мин. ФИО2 находясь в здании <АДРЕС> городского суда <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18, громко разговаривал по сотовому телефону. На неоднократные требования судебного пристава не нарушать установленные в суде правила не реагировал. При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении правонарушения признал. Просил строго не наказывать.
Заслушав пояснения ФИО2, изучив материалы настоящего дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Вина ФИО2 в совершении настоящего правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: - протоколом об административном правонарушении №033426 от 20 декабря 2023 г. о том, что 20 декабря 2023 г. примерно в 10 час. 00 мин. ФИО2 находясь в здании <АДРЕС> городского суда <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, <АДРЕС>, 18, громко разговаривал по сотовому телефону. На неоднократные требования судебного пристава не нарушать установленные в суде правила не реагировал; - рапортом СП по ОУПДС НГО УФССП России по <АДРЕС> о том, что 20 декабря 2023 г. примерно в 10 час. 00 мин. ФИО2 находясь в здании <АДРЕС> городского суда <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, <АДРЕС>,18 громко разговаривал по телефону. На неоднократные требования судебного пристава не нарушать установленные в суде правила не реагировал. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Между тем, суд считает возможным применить нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях ввиду следующего. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом указанная норма может быть применена в отношении любого административного правонарушения и каких-либо исключений Кодекс на этот счет не содержит. Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ФИО2, учитывая отсутствие сведений об отягчающих вину обстоятельствах, а также сведений о последствиях причинения какого-либо вреда интересам граждан, общества и государства, суд расценивает совершенное правонарушение, как малозначительное и на основании статьи 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1> по ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, освободив от административной ответственности на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Нальчикский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.Х. Дыгова