Дело № 5-351/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Тюменцево 15 ноября 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края мировой судья судебного участка Баевского района Алтайского края Козлова Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, официально трудоустроенной, замужней, имеющей 1 иждивенца, инвалидности не имеющей, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2023 года около 15 часов 00 минут на усадьбе дома, по адресу: <...>, ФИО4 причинила физическую боль <ФИО1>, толкнув ее один раз руками в область рук, от данного толчка <ФИО1> ударилась позвоночником об металлическую трубу, причинив тем самым <ФИО1>, телесные повреждения в виде: ушиб мягких тканей верхней трети плеча слева, ушиб грудного отдела позвоночника, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО4 вину не признала. Пояснила, что ее супругу <ФИО2>. пришло требование от службы судебных приставов о проведении исполнительных действий в 15 час. 00 мин. 02.10.2023 года. К указанному времени к дому подъехали два автомобиля, в одном были судебные приставы, а в другом <ФИО3> и <ФИО1> Муж вышел на улицу, и из разговора она поняла, что он пропускает в дом судебных приставов, но возражает против присутствия на его территории взыскателя <ФИО3> и ее представителя <ФИО1> Тогда ФИО4 тоже вышла из дома, и сказала, что против того, чтобы на территории их земельного участка находились указанные лица. Они просьбы игнорировали, тогда ФИО4 взяла <ФИО1> за пояс в районе талии, и увела ее в сторону дороги. Считает, что об столб <ФИО1> не ударялась, и вообще его не задевала. При этом <ФИО1> ударила ее и сломала ключицу, по данному факту в настоящее время идут разбирательства. Представитель ФИО4 ФИО5 указала, что <ФИО1> незаконно находилась на земельном участке, принадлежащем ФИО6, поэтому действия ФИО4 являются самозащитой. Приобщила к материалам дела фотографии с места события, видеозапись. Потерпевшая <ФИО1> пояснила, что она оказывает юридические услуги <ФИО3>, является ее представителем по доверенности, в том числе в рамках исполнительного производства. В адрес <ФИО3> поступило уведомление от службы судебных приставов о наложении ареста на имущество должника <ФИО2>., которое состоится 02.10.2023 года в 15 час. 00 мин. по его адресу регистрации в с. Вылково. Поскольку по Закону «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право участвовать при совершении исполнительных действий, она и взыскатель <ФИО3> приехали в указанное время по адресу должника. Однако должник и его супруга ФИО4 возражали против их участия в данном мероприятии, с ними произошел словесный конфликт. <ФИО1> указала, что стояла возле дома у крыльца, за ней находился металлический столб. В это время ФИО4 два раза толкнула ее, в результате чего потерпевшая ударилась об столб, и испытала боль в области плеча и спины. После этого она вызвала сотрудников полиции, а также обратилась в больницу, где врачом был установлен ушиб, выписано лечение фастумгелем. Кроме того, около двух недель потерпевшая ощущала дискомфорт в области ушиба. Свидетель <ФИО3>, допрошенная в судебном заседании по ходатайству потерпевшей, пояснила следующее. <ДАТА7> она с супругом, представителем <ФИО1> и понятым приехала в с. Вылково, поскольку от приставов пришло уведомление о наложении ареста на имущество должника <ФИО2>. сказал, что не пустит их в дом, т.к. возражает по поводу их участия, его супруга и дочь также возражали против их присутствия на земельном участке. Во время конфликта ФИО4, сделав 3-4 шага, подошла к <ФИО1>, и толкнула ее два раза. <ФИО1> ударилась об столб, возле которого стояла, после этого вызвала полицию, и написала соответствующее заявление. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе представленные видеозаписи, мировой судья приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату, время и месте, ФИО4 причинила физическую боль <ФИО1>, толкнув ее один раз руками в область рук, от данного толчка <ФИО1> ударилась позвоночником об металлическую трубу, причинив тем самым <ФИО1>, телесные повреждения в виде: ушиб мягких тканей верхней трети плеча слева, ушиб грудного отдела позвоночника, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО4 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, а также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), сообщением о происшествии (л.д. 3-4), справкой осмотра врача с диагнозом «ушиб мягких тканей в/3 плеча слева, ушиб грудного отдела позвоночника» (л.д. 13), заключением эксперта, видеозаписью. Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые не противоречивы, последовательны, согласуются друг с другом. В судебном заседании не добыты доказательства того, что потерпевшая и свидетель могли оговаривать ФИО4 Каких-либо доказательств своей невиновности ФИО4 суду не представила. Непризнание ей вины суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Довод представителя о самозащите не нашел своего подтверждения. При рассмотрении дела не установлены обстоятельства, указывающие на то, что во время конфликта ФИО4 угрожала опасность, которая не могла быть устранена иными средствами.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства: совершение правонарушения впервые, наличие иждивенца; отягчающие ответственность обстоятельства: судом не установлены, и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде штрафа. Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 руб..

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

ИНН <***>; КПП 222301001; УФК по Алтайскому краю (управление юстиции Алтайского края, л/с <***>) Казначейский счет 03100643000000011700 Банковский счет 40102810045370000009 ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул БИК 010173001; ОКТМО 01652000; КБК 80811601063010010140; УИН 0411164523134000000001277. Квитанцию об оплате необходимо представить мировому судье судебного участка Тюменцевского района Алтайского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменцевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.С. Козлова