ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

г. Хасавюрт 01.08.2023г

Мировой судья судебного участка №35г. Хасавюрт Республика Дагестан Битаров З.Б.,

с участием гос. обвинителя, ст. помощника прокурора г.оХасавюрт ФИО6, подсудимой ФИО7,

защитника - адвоката АК «Курбанов» Курбанова К.З<ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, регистрационный номер <НОМЕР> АП РД, при секретаре с/з Адюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хасавюрт уголовное дело в отношении:

ФИО7 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. Хасавюрт Дагестанской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Хасавюрт, <АДРЕС>, д. 80, гражданки РФ, с высшим образование, разведенной, имеющей на иждивении 5-х несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние и мать инвалида 1 (первой )группы, временно неработающей, свободно владеющей русским языком, ранее не судимой,

обвиняемой совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

что ФИО7 обвиняется в том, что она совершила умышленное преступление в сфере миграционного законодательства Российской Федерации, а именно совершила фиктивную постановку на учёт иностранной гражданки в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Так она, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля о их месте пребывания и, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от <ДАТА4> (ред. от <ДАТА5>), фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, и, не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, <ДАТА>, в период времени с <НОМЕР> находясь в помещении отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Хасавюрт, расположенном по адресу: РД, г. Хасавюрт ул. <АДРЕС> 25, осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан, а именно предоставила недостоверные сведения о постановке их на учет по месту пребывания в жилом помещении без их намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания, заполнила уведомление о прибытии гражданина Республики <АДРЕС>, ФИО8 <ФИО3> <ДАТА> года рождения, ФИО9 <ФИО4>, <ДАТА6> рождения и ФИО10 <ФИО5>, <ДАТА7> рождения, вместо пребывания установленного ФЗ № 109 от <ДАТА4> образца, с указанием места регистрации по адресу:РД г. Хасавюрт, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, сроком пребывания с <ДАТА> до <ДАТА8>, при этом достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось, тем самым, она своими умышленными действиями нарушила требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от <ДАТА4> (ред. от <ДАТА5>), в соответствии с которым, временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в РФ в дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г.Хасавюрт РД, иностранных граждан: граждан Республики <АДРЕС> ФИО8 <ФИО3> угли, <ДАТА> г.р., ФИО9 <ФИО4> - <ДАТА6> рождения и ФИО10 <ФИО5>, <ДАТА7> рождения чем лишила Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Хасавюрту, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО7 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, признала характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривала правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Курбанов К.З. подтвердил добровольность заявленного ходатайства его подзащитной, после проведения консультаций с защитником. Порядок и правовые последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства ему и его подзащитной понятны. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Государственный обвинитель не возразил против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимая ФИО7 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Судом исключается самооговор подсудимой ФИО7</p>

Учитывая, что ФИО7 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, обстоятельств, препятствующих для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном акте, а также данных о личности подсудимой, суд находит, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного вреда, и виновности ФИО7 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия подсудимой ФИО7 суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ, как - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации. Статья 322.3 УК РФ, предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятьсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового .

В судебном заседании защитник подсудимой адвокат Курбанов К.З. позицию подсудимой поддержал, указал на деятельное раскаяние подсудимой, ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу на основании ч.2 примечания к ст.322.3 УК РФ в отношении его подзащитной ФИО7 При этом отметил, что в соответствии с п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Согласно материалам уголовного дела ФИО7 еще при проведении проверки участковым уполномоченным полиции ФИО11 в рамках ОПМ «Нелегальный мигрант» 17.06.2023г. дала правдивые признательные объяснения, о том, что зарегистрированные у нее по месту жительства иностранные граждане фактически там не проживают, что в последующем было отражено в рапорте об обнаружении признаков преступления (л.д.5), а также в ее объяснениях указанному участковому от 17.06.2023г. (л.д.16а).

В ходе проведения дознания по делу ФИО7 вину полностью признавала и дала подробные признательные показания, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Кроме того, она ранее не судима (л.д.70), имеет на иждивении 5 несовершенно летних детей, двое из которых малолетние: 2006, 2008, 2009, 2012 и 2014 годов рождения, положительно характеризуется по месту жительству (л.д.74-77 и л.д.72), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.78- 79), имеет на иждивении мать инвалида 1 группы.

Гособвинитель ФИО6. в судебном заседании не возразил против прекращения производства по уголовному делу на основании ч.2 примечания к ст.322 УК РФ.

Заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему: ФИО7 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с примечанием к ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме, прямо в нем предусмотренных.

Освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.3 УК РФ , по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Судом установлено, что ФИО7 вину в совершении вменяемого преступления признала на стадии проведения проверки совершения преступления, не воспрепятствовала проведению проверки помещения, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Иной состав преступлений в действиях подсудимой отсутствует.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и отсутствием в действиях подсудимой иного состава преступления, ФИО7 в соответствии с примечанием к ст.322.3 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу по преступлению предусмотренного ст.322.3 УК РФ

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокат Курбанов К.З.. был предоставлен подсудимой ФИО7 для защиты её интересов по назначению суда, ходатайство об отказе от защитника ФИО7 не заявляла, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывалась, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату труда компенсируются за счет федерального бюджета.

Судом удовлетворено заявление адвоката Курбанова К.З.об оплате труда с признанием расходов по его оплате в сумме 3120 ( три тысячи сто двадцать) рублей процессуальными издержками.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем их выплата адвокату Курбанову К.З. должна быть произведена за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь .ст. 28 ч.2, ст.254,316 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО7 <ФИО2>, на основании ч.2 примечания к статье 322.3 УК РФ от уголовной ответственности - освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ - прекратить.

. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО7 после вступления постановления в законную силу - отменить.

На основании ст.131-132 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета произвести оплату труда защитника - адвоката Курбанова К.З. в сумме - 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Хасавюртовский городской суд через мирового судью судебного участка №35 г. ФИО12 в течении 15 суток со дня его вынесения , с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вынесения постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья Битаров З.Б.