<НОМЕР>
УИД:25MS0018-01-2023-003514-95 Копию постановления получил _________________
Постановление вступило в законную силу ________________ Срок предъявления к исполнению два года.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Первомайского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев по адресу: г. <АДРЕС>, д. 12, дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, <ДАТА4> в 14 часов 40 минут, через окно торгового киоска ООО «Владпресса», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, проспект 100-летия <АДРЕС>, д. 62, осуществляла реализацию спиртосодержащей непищевой продукции: тоник для наружного применения <ОБЕЗЛИЧЕНО> 99 мл, 95%, по цене 85 руб. за 1 шт., который находился в стеклянной закупоренной таре, чем нарушила постановление Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, абз.5 п.1 ст.11 ФЗ «171 от 22.11.1995.
В судебное заседание <ФИО2>, а также ее защитник <ОБЕЗЛИЧЕНО> не явились, извещались о дате слушания дела должным образом, об уважительных причинах неявки суд не известили; ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило. Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ приняты меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела; предоставлена возможность участвовать в судебном заседании, однако <ФИО2> таким правом не воспользовалась, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие и в отсутствие ее защитника.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.
Диспозицией ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконную продажу товара (иных вещей), свободная реализация которого запрещена или ограничена законодательством.
В статье 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрены особые требования к производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1505 "Об ограничении условий и мест розничной продажи спиртосодержащей непищевой продукции" Правительство Российской Федерации установило запрет на розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликеро-водочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, которая установлена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (п.1). Установлен запрет на розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, указанной в пункте 1 настоящего постановления, в организациях общественного питания (п.2). Установлено, что что запреты, установленные в пунктах 1 и 2 настоящего постановления, не распространяются на стеклоомывающие жидкости, нежидкую непищевую спиртосодержащую продукцию, а также непищевую спиртосодержащую продукцию с использованием укупорочных средств, исключающих ее пероральное потребление (п.3). Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ФИО2>, <ДАТА4> в 14 часов 40 минут, через окно торгового киоска <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, проспект 100-летия <АДРЕС>, д. 62, осуществляла реализацию спиртосодержащей непищевой продукции: тоник для наружного применения <ОБЕЗЛИЧЕНО> 99мл, 95%, по цене 85 руб. за 1 шт., который находился в стеклянной закупоренной таре. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и её виновность полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании имеющимися в деле доказательствами, содержащимися в следующих документах: протоколе об административном правонарушении ПК-25 <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколе ареста товаров; протоколе ареста товаров от <ДАТА4>, фотоматериале, рапорте и иных материалах.
Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ, последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ <ФИО2> были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов им не сделаны. С протоколом <ФИО2> согласилась, о чем указала в нем. Довод защитника <ФИО2> о том, что <ФИО2> осуществляла реализацию тоника для рук с антибактериальным эффектом «Этиловый Альфа», который относится к косметическому средству для ухода за кожей и его оборот не запрещен действующим законодательством РФ и является законным, мировой судья находит несостоятельным. Согласно представленному сертификату соответствия <НОМЕР> (срок действия с <ДАТА6> по <ДАТА7>), указанная продукция имеет код ОК20.42.15.149, который входит в перечень парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и средств личной гигиены в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности по обороту которых не распространяется действия федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)», утвержденный распоряжением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>.
Вместе с тем, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, в ходе которой исследован тоник для рук <ОБЕЗЛИЧЕНО> 99 мл, 95%, производство <АДРЕС>», изъятый в торговом киоске <ОБЕЗЛИЧЕНО> жидкости, в представленных на исследование стеклянных бутылках с этикетками «Тоник для рук с антибактериальным эффектом Этиловый альфа», является спиртосодержащим. Объемная доля этилового спирта (крепость) в жидкостях составляет: 75% об. и 75,4% об. +/-1%, что соответствует реквизитам, указанным на этикетке (спирт этиловый ректификованный пищевой 75%). В исследуемых жидкостях содержатся микропримеси уксусного альдегида, метилового спирта и компонентов сивушного масла, которые являются характерными для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья. Качественный и количественный микрокомпонентный состав представленных на исследование жидкостей, не превышает установленных норм, определяемых в соответствии с требованиями ГОСТа 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья». В исследуемых жидкостях денатурирующие добавки (бензин, керосин, кротоновый альдегид), а также вещества, используемые в качестве добавок в пищевых продуктах и косметике в пределах чувствительности используемого метода, не выявлены. Из данного мировой судья приходит к выводу, что товар, явившийся предметом административного правонарушения: тоник <ОБЕЗЛИЧЕНО> 99 мл, 95%, не является парфюмерно-косметической продукцией, то есть тем товаром, на производство которого выдана лицензия <НОМЕР> от <ДАТА10> При этом оснований не доверять заключению экспертизы мировой судья не усматривает. Экспертиза проведена уполномоченным лицом, при допустимой методике с исследованием образцов продукции. Какой-либо неясности или неполноты экспертное заключение не содержит.
Объективных данных, опровергающих выводы экспертизы в материалы дела не представлено.
Ссылку защитника <ФИО2> на то, что указанная экспертиза проведена на устаревшем оборудовании, не позволяющем определить отдушки для парфюмерно-косметической продукции, мировой судья находит несостоятельной, поскольку указанное объективными данными не подтверждается. Более того, исследование проводилось методом хромато-масс-спектрометрии, который утвержден и является действующим (ГОСТ Р8.795-2012).
Оснований для назначения судебной экспертизы мировой судья не усматривает, расценивает ходатайство о назначении экспертизы по делу, как направленное на затягивание производства по делу. При этом экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА11> не опровергает выводы экспертизы от <ДАТА9>, поскольку исходя из анализа протокола испытаний от <ДАТА12> (таблица <НОМЕР>) ссылки на наличие добавок в тонике для рук с антибактериальным эффектом «Этиловый альфа», используемых в косметике, также не имеется. Более того, из данного заключения усматривает, что заключение дано по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы продукции. Сведений о том, что экспертом разрешался вопрос о принадлежности исследуемого товара к парфюмерно-косметической продукции, не имеется.
Из протокола испытаний <НОМЕР> от <ДАТА13> также усматривается, что проводилось санитарно-гигиеническое исследование продукта: тоник для рук с антибактериальным эффектом «Этиловый Альфа». Вместе с тем, указанное исследование не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, поскольку в данном случае вопрос о безопасности/небезопасности продукции, не является предметом настоящего дела. Кроме того, на исследование представлено средство с датой изготовления <ДАТА14>, то есть из иной партии товара, поскольку протокол об административном правонарушении составлен <ДАТА4>. В связи с изложенным, действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. В соответствии со ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие предусмотренных ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отсутствие предусмотренных ст.4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа. В силу ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает ст. 25 Закона <НОМЕР>, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. Согласно п. 1 ст. 10.2 Федерального закона <НОМЕР> этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п.1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте, и согласно п.1 ст. 25 данного Закона такая продукция подлежит изъятию.
Как разъяснено в п.1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА16>) указанные в пункте 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации. Согласно п.3 указанного Обзора этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению. Из рапорта старшего инспектора ОИАЗ ОП <НОМЕР> УМВД <АДРЕС> по <АДРЕС> следует, что продукция в количестве 4,95 литра на сумму 425 руб. изъята и оставлена на ответственное хранение <ФИО3>, в торговом киоске <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. <АДРЕС>, проспект 100-летия <АДРЕС>, д. 62. При таких обстоятельствах указанная продукция подлежит уничтожению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей без конфискации предметов административного правонарушения. Изъятое имущество: тоник для рук для наружного применения <ОБЕЗЛИЧЕНО> 95% в количестве 4,95 литра на сумму 425 руб., оставленное на ответственное хранение <ФИО2>, в торговом киоске <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. <АДРЕС>, проспект 100-летия <АДРЕС>, д. 62, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: Дальневосточное ГУ Банка <АДРЕС> г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, ЕКС 4010281545370000012, КС 03100643000000012000, получатель - УФК по Приморскому краю (департамент по координации правоохранительной деятельности <АДРЕС> края, л/с04202200080) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 05701000, КБК 785 116 01063010008140, УИН 0. Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> Первореченского судебного района г. <АДРЕС>. Неуплата административного штрафа в течение 60 дней, в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока суд направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения настоящего постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> Первореченского судебного района города <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>