№ 5-336/2023/6 УИД 31MS0040-01-2023-003292-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Белгород 30 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода Моисейкина О.П., (<...>),

рассмотрев с участием лица, привлекаемого к ответственности, дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА3> в <ДАТА> минут в магазине «Пятерочка» по ул. <АДРЕС>, д. 52 в г. <АДРЕС> совершил мелкое хищение чужого имущества (шоколад «MILKA MMMAX» в количестве 7 шт.) путем кражи на сумму 1114 руб. 47 коп., при отсутствии признаков преступления. <ФИО2> вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, пояснил, что нужны были деньги на выпивку, отправился в магазин, спрятал товар под курткой, не произвел за него оплату. Две шоколадки по дороги потерял, три подарил и две поменяли на бутылку водки.

Вина <ФИО2> в совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами: - протоколом об административном правонарушении БО <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения. При составлении протокола, привлекаемый <ФИО2> с правонарушением согласился, протокол подписал без замечаний; - сообщением от <ДАТА5> о факте хищения в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>; - объяснениями свидетеля <ФИО3>, состоящего в должности директора магазина «Пятерочка», который пояснил, что при просмотре камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения товара <ДАТА6>, а именно: шоколад «MILKA MMMAX» в количестве 7 шт., на сумму 1114 руб. 47 коп, в связи с чем было написано заявление в полицию; - отношением <ФИО3> с просьбой проведения проверки по факту хищения товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>; - товарным накладным, справкой о стоимости похищенного имущества, которые отражают размер ущерба, причиненного привлекаемым;

- рапортом УУП ОП-1 УМВД России по г. <АДРЕС> ст. лейтенанта полиции <ФИО4> с описанием обстоятельств выявления в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения; - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА7>, в соответствии с которым в действиях <ФИО2> отсутствуют признаки преступления. Изучив предоставленные материалы, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, доказана полностью.

Действия <ФИО2> судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. Административное правонарушение совершено с умыслом, так как <ФИО2> понимал запрет на незаконное хищение чужого имущества, предвидел наступление последствий и желал их наступления. Обстоятельств, отягчающих ответственность <ФИО2>, мировым судьей не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность <ФИО2>, мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении <ФИО2> наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого, в связи с этим судья полагает целесообразным назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку <ФИО2> находиться в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, имеет источник дохода. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. Взысканную сумму штрафа перечислить на следующий расчетный счет: ИНН <***>, КПП 312301001 УФК по Белгородской области (Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области) л/с <***>, р/с № <***>, кор/с 40102810745370000018 ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД БАНКА РОССИИ//УФК по Белгородской области г.Белгород БИК 011403102, ОКТМО 14 701 000 КБК 82311601073010027140УИН 0376064458566872980692404. Разъяснить привлекаемому лицу, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу по истечении срока на его обжалование. Административный штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении. В этот же срок квитанция или иной документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен лицом, привлеченным к административной ответственности, мировому судье (г. Белгород, ул. Мичурина, д. 62) или по адресу электронной почты zapmirsud@belregion.ru. В случае непредставленияв установленный срок документа, подтверждающего уплату штрафа, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы в <АДРЕС> районный суд г. Белгорода через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья О.П.<ФИО5>