Уникальный идентификатор дела

77MS0116-01-2023-004435-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5–945/2023

22 декабря 2023 года г.Москва

Мировой судья судебного участка № 116 района Метрогородок г.Москвы Колесникова И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (штрафы оплачены частично),

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка №116 района Метрогородок г.Москвы находится административное дело в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, ФИО1, 09 декабря 2023г. в 13 час. 55 мин. по адресу: ***, управляя транспортным средством марки ***, гос.номер ***, следовал от *** с применением материалов затрудняющих идентификацию переднего государственного регистрационного знака (передний государственный регистрационный знак закрыт куском картона), нарушил п.2.3.1 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину во вменяемом ему административном правонарушении признал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения привлекаемого лица, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, не вызывает сомнений и подтверждается следующими доказательствами:

данными протокола об административном правонарушении *** от 09 декабря 2023г., в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1, 09 декабря 2023г. в 13 час. 55 мин. по адресу: ***, управляя транспортным средством марки ***, гос.номер ***, следовал от *** в направлении *** с применением материалов затрудняющих идентификацию переднего государственного регистрационного знака (передний государственный регистрационный знак закрыт куском картона), нарушил п.2.3.1 ПДД РФ. Права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, с протоколом он ознакомлен, копия его для сведения вручена на руки, в чем ФИО1 собственноручно расписался. Все существенные данные, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит, в том числе и подпись должностного лица, его составившего;

рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве об обстоятельствах выявленного правонарушения;

фотоматериалом;

распечаткой результата поиска правонарушений, согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (штрафы оплачены частично).

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, непротиворечивы, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Судом установлено, что ФИО1, 09 декабря 2023г. в 13 час. 55 мин. по адресу: ***, управляя транспортным средством марки ***, гос.номер ***, следовал от *** в направлении *** с применением материалов затрудняющих идентификацию переднего государственного регистрационного знака (передний государственный регистрационный знак закрыт куском картона), нарушил п.2.3.1 ПДД РФ.

В силу п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п.11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);

Согласно требованиям п. И.5 ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Таким образом, ФИО1 перед выездом обязан был удостовериться, что государственные регистрационные знаки подлежат их идентификации, а также устранить материал, имеющийся на государственных регистрационных знаках, препятствующий их идентификации, чего им сделано не было.

При этом суд обращает внимание на фотофиксацию автомобиля и регистрационные знаки, из которых следует, что символы *** переднего регистрационного знака намеренно закрыты куском картона.

Суд также принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно которой, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, оснований им не доверять у судьи не имеется, протокол и иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо существенных нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и иных документах отражены, а их совокупность судья находит достаточной для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Производство по настоящему делу возбуждено с соблюдением положений ст.28.1 КоАП РФ, поводом к тому явилось непосредственное обнаружение сотрудниками ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Действия ФИО1 описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, это описание и иные документы позволяют установить событие правонарушения и дать действиям ФИО1 юридическую оценку.

Протокол по делу об административном правонарушении не содержат каких-либо замечаний привлекаемого лица.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств бесспорно установлено, что ФИО1 в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправность технического состояния транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Противоречий по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, сведения о личности лица, ранее привлекавшейся к административной ответственности, а также принимает во внимание повышенную опасность содеянного, как для самого водителя, так и для участников дорожного движения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность, предусмотренного ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние и признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения иного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он должен представить мировому судье не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд г.Москвы через судебный участок в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Банковские реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по г.Москве (УВД по ВАО г.Москвы, л/сч. № 04731448630)

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве

ИНН: <***>

КПП: 771901001

Расчетный счет: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве

БИК: 044525988

ОКАТО: 45307000

ОКТМО: 45307000

КБК: 18811601123010001140

УИН: ***

Мировой судья И.Ю. Колесникова