Постановление по делу № 5-252/2023 от 25.10.2023 - об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

Дело об административном правонарушении № 5-252/2023 УИД 50RS0035-01-2023-009470-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

142180 Московская область г.о. Подольск «25» октября 2023 года

г. Подольск мкр. Климовск ул. Ленина д. 5

Мировой судья судебного участка № 69 Подольского судебного района Московской области Соломасова Н.К. при секретаре судебного заседания Коробковой Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной (проживающей) по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшейся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, являясь водителем, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

23.08.2023 г. в 18 час. 18 мин. по адресу: Московская область, г.о. Подольск, г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Серпуховская, д. 1А, водитель ФИО5, управляя автомобилем Датсун Ми-до государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила наезд на припаркованный автомобиль Лада Веста государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, в результате ДТП был причинен материальный ущерб потерпевшему, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Определением Подольского городского суда Московской области от 28 сентября 2023 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом (телефонограмма на л.д. 55), представила объяснение, согласно которого просит освободить ее от административной ответственности, признав совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, малозначительным, объявив ей устное замечание.

Защитник ФИО5 Васляева С.А. (копия доверенности в деле) - в судебное заседание явилась, пояснила, что ФИО5 вину признает частично, только в части того, что задела припаркованный автомобиль. В день ДТП она почувствовала себя плохо, у нее был гипертонический криз, отпросилась с работы и поехала домой, она является диабетиком 2 типа и ей необходимо было сделать инъекцию инсулина. Незначительно задела автомашину <ФИО2>, не смогла дождаться его либо сотрудников ГИБДД, так как ей было очень плохо, с собой необходимого лекарства у нее не было, потому что на работе его запрещено было хранить в холодильнике. Скорую медицинскую помощь не вызывала, так как к инсулинозависимым пациентам она не выезжает. ФИО5 позвонила знакомой, попросила ее проводить домой, дождалась знакомую и ушла домой. На машине <ФИО2> повреждения были незначительные - царапина, умысла скрываться у ФИО5 не было, ее телефон был указан на лобовом стекле, но никто ей почему-то не позвонил, машину с дороги она не убирала, оставила недвижимой, была вынуждена покинуть место ДТП, так как ей жизненно необходимо было сделать укол. Позже она вернулась на место ДТП, но машина была эвакуирована на спецстоянку. Через несколько дней ФИО5 сама явилась в ГИБДД, заявила о происшествии, связалась с потерпевшим, загладила причиненный ему ущерб, выплатив 5000 рублей. Потерпевший претензий к ней не имеет. В связи с вышеуказанными обстоятельствами полагает, что в действиях ФИО5 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не содержится. ФИО5 действовала в состоянии крайней необходимости, в любом случае ДТП оформлялось бы участниками без вызова сотрудников ГИБДД, так как были незначительные повреждения, в связи с чем просит прекратить дело ввиду малозначительности. Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом (телефонограмма на л.д. 48), просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает свои объяснения, имеющиеся в деле, добавить более ничего не может. Потерпевшая <ФИО1> - в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом (телефонограмма на л.д. 49), просит рассмотреть дело в ее отсутствие, С учетом категории дела об административном правонарушении, данных об извещении привлекаемого лица, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, учитывая при этом, что неявка привлекаемого лица является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела. Противоправные действия ФИО5 подтверждаются следующими обстоятельствами:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР № 261702 от 12.09.2023 г., составленном в присутствии ФИО5 и потерпевшего <ФИО2>, замечаний к протоколу ФИО5 не имела /л.д. 2/;

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Подольск <ФИО3> от 23.08.2023 г. по факту выявленного административного правонарушения /л.д. 3/;

- определением 50 ЕО № 185801 от 23.08.2023 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования /л.д. 4/; - объяснениями <ФИО2>, согласно которых он оставил автомашину Лада Веста государственный регистрационный знак <НОМЕР> в 18 часов 18 минут у магазина «Пятерочка» и ушел в магазин, выйдя из магазина, неизвестный человек сообщил ему, что в его машину въехал другой автомобиль. Подойдя к своему автомобилю, увидел, что в него въехал автомобиль Датсун г.р.з. <НОМЕР>, водитель которого скрылся с места ДТП, вызвал сотрудников ДПС очевидец. ДТП ему причинен материальный ущерб в виде повреждения заднего бампера /л.д. 5/;

- карточкой учета транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС, полиса ОСАГО, согласно которых собственником ТС Лада Веста государственный регистрационный знак <НОМЕР> является <ФИО1>, лицом, допущенным к управлению ТС, является <ФИО2> /л.д. 6, 8-9/; - схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23.08.2023 г., составленной в присутствии <ФИО2> и понятых /л.д. 10/; - карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником ТС Датсун МИ-ДО г.р.з. <НОМЕР> является ФИО5 /л.д. 11/; - объяснением ФИО5, согласно которых 23.08.2023 г. в 18 часов 18 минут она, управляя транспортным средством Датсун МИ-ДО г.р.з. <НОМЕР>, не справилась с управлением и совершила наезд на припаркованный автомобиль Лада Веста г.р.з. <НОМЕР>, чем повредила задний бампера данного автомобиля, после чего вышла из своего автомобиля и убежала с места ДТП, так как очень испугалась /л.д. 12/; - фотоматериалами на DVD-R-диске /л.д. 25/; - справкой о результатах проверки лица оперативно-справочным учетам ОВД, согласно которой в действиях ФИО5 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют /л.д. 24/. Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО5 в совершенном административном правонарушении.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по делу, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами, суд не усматривает. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов. Данные требования водителем ФИО5 выполнены не были. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. То обстоятельство, что ФИО5 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для ФИО5 очевидным, и она была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что не отрицалось в судебном заседании ее защитником Васляевой С.А. и подтверждается показаниями свидетеля <ФИО4>, допрошенной в судебном заседании. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО5 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, суд находит установленной и доказанной вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По ходатайству защитника Васляевой С.А. в судебном заседании была допрошена свидетель <ФИО4> (подписка отобрана), которая показала, что ФИО5 является ее подругой, у них хорошие отношения. В день ДТП около 6 часов вечера ей позвонила ФИО5, попросила помочь ей добраться до дома, сообщила, что попала в незначительную аварию и очень плохо себя чувствует. Когда она подъехала, она увидела, что стояли два автомобиля, ФИО5 сидела в своем автомобиле с открытой дверью, она чуть-чуть притерла передний автомобиль. Она очень плохо себя чувствовала, ее даже шатало. Она проводила ФИО5 до дома. Скорую помощь вызывать не стали, это было бессмысленно. Они оставили в машине табличку с номером телефона ФИО5 и ушли. Дома ФИО5 сделала себе укол. Она пошла назад, хотела договориться с водителем на месте, но машины уже не было, ее эвакуировали. К доводам ФИО5 и ее защитника о том, что оставление ФИО5 места ДТП до его оформления связано с опасностью для жизни и здоровью ФИО5 и ее плохим самочувствием в связи с имеющимся заболеванием, суд относится критически, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, данные доводы являются избранной линией защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которая в свою очередь направлена на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В обоснование доводов о плохом самочувствии ФИО5 после ДТП защитником представлены: выписка из медицинской карты, согласно которой у ФИО5 имеется заболевание - «сахарный диабет 2 типа», оригинал заявления ФИО5 о ее отсутствии на рабочем месте 23.08.2023 г. с 16 часов ввиду плохого самочувствия, оригинал заявления о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с 24 августа по 31 августа 2023 года.

Оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что доводы привлекаемого лица и ее защитника, что ФИО5 действовала в состоянии крайней необходимости из-за плохого самочувствия, нельзя признать обоснованными и свидетельствующими о ее невиновности, поскольку объективных доказательств о том, что ФИО5 действовала в состоянии крайней необходимости в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, не представлено, обстоятельства, при которых совершено данное административное правонарушение и действия ФИО5 не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ, для освобождения последней от административной ответственности, не имеется. Медицинских документов, подтверждающих состояние здоровья ФИО5 в момент совершения ДТП и сразу после него, не представлено, скорая медицинская помощь ФИО5 не вызывалась, доводы о том, что СМП не выезжает к инсулинозависимым больным, являются голословными и объективно ничем не подтверждены, в медицинское учреждение она не обращалась, самостоятельно дошла до дома, где находилось нужное ей лекарство, в связи с чем данные действия могли быть осуществлены ФИО5 без нарушений требований законодательства, в частности Правил дорожного движения.

Помимо этого, доводы защитника ФИО5 о том, что ФИО5 почувствовала себя плохо, отпросилась с работы и поехала домой, не являются смягчающим административную ответственность обстоятельством и не дают основания для вывода об отсутствии вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, а свидетельствует лишь о несоблюдении ею, как водителем, при управлении автомобилем требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Кроме того, мировой судья считает необходимым отметить, что, имея длительный водительский стаж (10 лет), ФИО5 обязана была знать о необходимости сообщить о дорожно-транспортном происшествии в полицию, однако данных действий не предприняла. То обстоятельство, что, уходя домой, она оставила свой номер телефона на лобовом стекле автомобиля, не является основанием для освобождения ФИО5 от административной ответственности за совершенное правонарушение. К показаниям свидетеля <ФИО4> суд относится критически, так как между свидетелем и привлекаемым лицом сложились дружеские хорошие отношения, свидетель оценила состояние здоровья ФИО5 после ДТП как плохое, однако медицинским работником она не является и оценивать состояние ФИО5, как угрожающее ее жизни и здоровью, не может. Учитывая характер правонарушения, установленные судом обстоятельства его совершения, суд также не усматривает оснований к освобождению виновного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Оснований для признания вменяемого ФИО5 административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, в связи с чем доводы защитника отклоняются судом. Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением. Отсутствие претензий со стороны потерпевшего, заглаживание причиненного ущерба не имеют правового значения для установления в ее действиях события и состава данного правонарушения.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП смягчающим административную ответственность, суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности (карточка водителя), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Для достижения цели наказания и предотвращения повторного нарушения, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

На основании ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Разъяснить ФИО5, что на основании п. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Московской области, ФИО5, потерпевшим <ФИО2>, <ФИО1>

Мотивированное постановление изготовлено 27 октября 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 суток с момента получения его копии.

Мировой судья Н.К. Соломасова