Решение по административному делу
УИД 47MS0022-01-2025-004740-52
№3-397/25-21
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Выборг
<ДАТА1> Ленинградская область
Мировой судья судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области Федотова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> г.р. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, ранее к административной ответственности по аналогичному правонарушению не привлекавшийся, паспорт <НОМЕР>, не имеющего хронических заболеваний, инвалидом не являющегося,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА1> в 01 часа 24 минут ФИО2, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Место совершения административного правонарушения<АДРЕС>
ФИО2 для рассмотрения дела доставлен, вину признал. Пояснил, что знакомые просили подвезти. Прав не имеет. Как следует из положений п. 2.7. Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. В соответствии с п. 2.1.1. Правил, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Из содержания пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является фиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, указанных в правилах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 Понятые при составлении протоколов не присутствовали, в связи с чем, инспектором была произведена видеозапись на камеру видеорегистратора Дозор 77, из которой следует, что от освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГИБДД без понятых с использованием видеокамеры видеорегистратора Дозор 77. Указанные действия инспектора ДПС согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил. ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, причины отказа в процессуальных документах не указал. Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что представленных материалов достаточно для установления факта совершения последним административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него таких внешних признаков опьянения как: неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пп. а п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался. Добровольность и осознанность выраженного ФИО2 отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА7>,из которого усматривается, что основаниями для отстранения водителя ФИО2 от управления ТС явилось то, что водитель управлял автомобилем с признаками опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи. протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7> года <НОМЕР> оформленным с использованием видеозаписи Дозор 77, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем сделал собственноручно запись в протоколе, протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> года, зафиксировавшим административное правонарушение,
протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <ДАТА7>,
справкой ФИС ГИБДД от <ДАТА7>, согласно которой у ФИО2 отсутствует водительское удостоверение,
рапортом сотрудника ИДПС <ФИО1> DVD-R диском с видеозаписью обстоятельства совершения правонарушения и составления процессуальных документов. Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем, находит установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Законом не предусмотрено оснований, по которым лицо, управляющее транспортным средством вправе не выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него внешних признаков опьянения. Все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, без каких-либо замечаний, оснований не доверять изложенным в них данным у суда не имеется. При составлении процессуальных документов замечаний, заявлений, ходатайств от ФИО2 не поступало. Не доверять сведениям, изложенным инспектором ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области в рапорте не имеется, поскольку данные сведения последовательны, не противоречивы, объективно подтверждаются совокупностью собранных доказательств. При назначении административного наказания суд учитывает личность виновного, характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Смягчающим обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние. ФИО2 к категории лиц, в отношении которых не может быть применен административный арест (часть 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не относится На основании изложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 01 час. 24 мин. 13 декабря 2025 года. В соответствии с ч. 1 ст. 31.10 КоАП РФ по окончании производства по исполнению постановления об административном аресте, копию постановления с отметкой об исполненном административном наказании возвратить мировому судье судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области по адресу: <АДРЕС> Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Выборгский городской суд Ленинградской области.
Мировой судья: подпись И.В. Федотова <ОБЕЗЛИЧЕНО>