Решение по уголовному делу

Дело № 1-33/2023 копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бакал Челябинской области 11 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области Яценко Е.В., при помощнике судьи Друцко Ю.П., с участием:

государственного обвинителя - помощника Саткинского городского прокурора Мещерякова Я.И. представителя потерпевшего "*" подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Кравцова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, гражданина "*", родившегося "ДАТА"года в "*", со "*" образованием, женатого, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС", - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. "ДАТА" года около 13 часов 30 минут ФИО1 на автомобиле марки «*» регистрационный знак "НОМЕР" подъехал к дому "АДРЕС", где увидел установленное на данном участке местности металлические ограждения в количестве 8 штук, принадлежащее "Потерпевшему". В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлического ограждения, принадлежащего "Потерпевшему", в количестве 8 штук шириной 2 метра, стоимостью 6 825 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 54 600 рублей, чтобы в дальнейшем похищенное чужое имущество использовать в личных целях. "ДАТА"года около 13 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлических ограждений, принадлежащих "Потерпевшему" в количестве 8 штук шириной 2 метра, стоимостью 6 825 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 54 600 рублей, подошел к данным металлическим ограждениям и при помощи имеющегося при нем шуруповерта открутил 8 секций металлических ограждений, стоимостью 6 825 рублей за 1 штуку общей стоимостью 54 600 рублей, принадлежащих "Потерпевшему". ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлических ограждений, принадлежащих "Потерпевшему" в количестве 8 штук шириной 2 метра, стоимостью 6 825 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 54 600 рублей, совместно с "*", введенным в заблуждение о правомерности завладения ФИО1 данным имуществом, сложил металлические ограждения в количестве 8 штук в кузов автомобиля марки «*» регистрационный знак "НОМЕР" и с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся. Противоправными действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб "Потерпевшему" на общую сумму 54 600 рублей, который для потерпевшего не является значительным.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Представитель потерпевшего "*" в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, пояснив, что причиненный преступлением вред полностью заглажен путем возврата похищенного имущества, материальных претензий к подсудимому не имеет. Подсудимого прощает и просит не наказывать. Данное ходатайство заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал. Представителю потерпевшего разъяснены последствия примирения, в частности, что в будущем уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности подсудимого по обстоятельствам содеянного, изложенном в обвинительном акте по настоящему делу, не может быть возбуждено, так как никто дважды не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение одного и того же деяния; также представителю потерпевшего разъяснено, что исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, рассмотрению не подлежат, так как вред полностью возмещен и заглажен. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения дела ввиду примирения с представителем потерпевшего, вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном, просил прощения, примирился с потерпевшим, загладил полностью причиненный преступлением вред. Примирение с потерпевшим взаимное, носит добровольный и сознательный характер. Подсудимому разъяснено, что такое основание прекращения уголовного дела как примирение сторон не является реабилитирующим. Разъяснения суда сторонам понятны. Защитник Кравцов А.А. подтвердил, что консультировал подсудимого об основаниях, порядке и последствиях примирения с потерпевшим, поддержал мнение своего подзащитного о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Мещеряков Я.И. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, так как условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья полагает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующими правовыми нормами. Статьей 25 УПК РФ предусмотрена возможность при рассмотрении дела прекратить по нему производство в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, при соблюдении требований ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статья 76 УК РФ в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности предусматривает примирение лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с потерпевшим и загладившего причиненный потерпевшему вред. Принимая во внимание, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть относящихся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, он не судим, впервые совершил преступления, примирился с потерпевшим, материальных претензий не имеется, ущерб полностью заглажен перед потерпевшим и возмещен, мировой судья считает, что условия для принятия решения о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным прекратить дело по указанному основанию. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Избранную подсудимому в ходе производства предварительного расследования по делу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Вещественное доказательство - металлическое ограждение, - считать возвращенным представителю потерпевшего, сняв обязанность по хранению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саткинский городской суд Челябинской области с принесение апелляционных жалобы и представления мировому судье судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья подпись Е.В. Яценко Копия верна

Мировой судья Е.В. Яценко Помощник судьи Ю.П. Друцко Постановление вступило в законную силу «___»_____________2023 г. Мировой судья Е.В. Яценко Помощник судьи Ю.П. Друцко