Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-36/2025 (33MS0017-01-2025-001913-30) <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 сентября 2025 года г.Владимир

Мировой судья судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Владимира

О.М.Ежкина при секретаре Т.Н.Дружининой, с участием государственного обвинителя прокурора Р.А.Гизматуллина, представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, защитника подсудимого адвоката О.А.Солоп,

подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении двух краж, то есть двух эпизодов тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> В судебном заседании стороной защиты представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны, ФИО1 заверил суд в своем намерении принять впредь исчерпывающие меры к исключению совершения уголовно-наказуемых деяний. Защитник подсудимого адвокат Солоп О.А. в судебном заседании заявленное ходатайство просила удовлетворить. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании заявленное ходатайство полагал обоснованным и подлежащим удовлетворению, не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, указал, что подсудимый полностью возместил причиненный вред, претензии к подсудимому отсутствуют. Государственный обвинитель Гизматуллин Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. В соответствии с положениями статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно-опасным. Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление. Согласно представленным данным ФИО1 обвиняется в совершении относящихся к категории небольшой тяжести преступлений, несудим. При этом после совершения преступлений изложил полные, правдивые, последовательные, исчерпывающие показания по каждому из эпизодов, непосредственно после совершения преступлений полностью признал вину, способствовал раскрытию и расследованию каждого из преступлений, в добровольном порядке возместил причинен ущерб и загладил вред, причиненный в результате указанных действий. В судебном заседании ФИО1 принесены извинения за совершенное, заверил участников уголовного судопроизводства в своем намерении принять впредь исчерпывающие меры к исключению совершения уголовно-наказуемых деяний, данные извинения представителем потерпевшего приняты.

Судом принимается во внимание наряду с изложенным позиция представителя потерпевшего, указавшего на отсутствие претензий какого-либо характера к подсудимому, в судебном заседании представитель потерпевшего подтвердил состоявшееся полное возмещение причиненного ущерба. При разрешении вопроса об утрате ФИО1 общественной опасности судом учитывается совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины состоялось с совершением действий, предусмотренных 75 УК РФ. Вместе с тем, как следует из представленных данных, ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не находится, по месту жительства характеризуется положительно. Исходя из приведенного суд приходит к выводу о том, что подсудимый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно-опасным лицом, с учетом чего в соответствии с требованиями статьи 75 УК РФ, а также разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19, постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу подлежащей отмене. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд, с учетом мнения участников судопроизводства, руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, исходя из которых признанные вещественными доказательствами по делу <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вступлении постановления суда в законную силу подлежат хранению при материалах уголовного дела, признанные вещественными доказательствами по делу товары, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Владимиру, по вступлении постановления в законную силу подлежат уничтожению.

Исходя из оценки представленных в ходе судебного разбирательства данных в контексте положений уголовно-процессуального законодательства процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику подсудимого подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.122 УПК РФ, мировой судья

постановил:

освободить ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное преследование ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, - прекратить. Избранную в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу хранить при материалах уголовного дела № 1-36/2025 в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вещественные доказательства по делу - перечисленные в обвинительном акте товары, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по вступлении постановления суда в законную силу - уничтожить. Процессуальные издержки по оплате услуг защитника подсудимого адвоката Солоп <ОБЕЗЛИЧЕНО> по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г.Владимира через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья О.М.Ежкина