Решение по гражданскому делу
дело №2-3264/2023-33
УИД МS0033-01-2023-005863-60
Определение
06 октября 2023 года город Комсомольск-на-Амуре
Мировой судья судебного участка №31 судебного района «Центральный округ города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Лутковская Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского автокооператива «Энергетика» к ФИО1 о взыскании задолженности, штрафа, судебных расходов,
установил:
ПАК «Энергетик» обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, штрафа, судебных расходов. В обоснование искового заявления указал, что ФИО1 является членом ПАК «Энергетик» и владеет гаражом <ХХХХ>. В период с 01.01.2019 по 01.01.2023 ответчик не исполняет обязательства по оплате членских взносов. Общий размер задолженности за указанный период составил 15050 рублей. На сумму задолженности начислен штраф в размере 5000 рублей, предусмотренный Уставом ПАК «Энергетик». Сумму задолженности в размере 15050 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а также судебные расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере 801,5 рублей, а также 5000 рублей, понесенные на оплату услуг представителя, просит взыскать с ответчика.
Стороны представили подписанный сторонами вариант мирового соглашения, по условиям которого ответчик выплачивает истцу денежные средства в следующем порядке: 5000 рублей до 30.10.2023, 5000 рублей до 30.11.2023 и 3500 рублей до 30.12.2023. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания пени (штрафа) в соответствии с Уставом. Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.
Условия мирового соглашения содержатся в заявлении об утверждении мирового соглашения, адресованного мировому судье, и подписаны сторонами: представителем истца ПАК «Энергетик» ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.01.2023 (сроком действия один год) в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, и ответчиком ФИО1, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, совершено в пределах полномочий сторон, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Вопрос о распределении судебных расходов не разрешен в мировом соглашении, в связи с чем он подлежит разрешению в порядке части 5 статьи 153.9 ГПК РФ, в общем порядке, установленном ГПК РФ.
Согласно статье 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В этой связи с пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 561,05 рублей (801,5*70/100).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего. Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.
В этой связи расходы истца, понесённые на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей подлежат отнесению на сторону истца и распределению не подлежат.
По изложенному, руководствуясь статьями 39, 153.8-153.11, 224, 225 ГПК РФ,
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между потребительским атокооперативом «Энергетик» и ФИО1, по условиям которого ответчик выплачивает истцу денежные средства в следующем порядке: 5000 рублей до 30.10.2023, 5000 рублей до 30.11.2023 и 3500 рублей до 30.12.2023. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания пени (штрафа) в соответствии с Уставом.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску потребительского автокооператива «Энергетика» к ФИО1 о взыскании задолженности, штрафа, судебных расходов.
Повторное обращение в суд теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить потребительскому автокооперативу «Энергетик» из соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 561 рубля 05 копеек.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Мировой судья Н.В. Лутковская