Постановление по делу № 5-406/2023 от 15.11.2023 - По статье 23.1 КоАП РФ.

Дело № 5-406/2023/40 уч. УИД 50MS0039-01-2023-001022-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

20 ноября 2023 года г. Дубна МО

Мировой судья судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области Егорова Л.Н., (<...>), при секретаре Кулыгиной М.М., на основании ст.23.1 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрел материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении

ФИО5, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

11.05.2023 года в 08 час. 00 мин. ФИО5 по адресу: <...> управлял транспортным средством Вольво S40 гос. рег. знак <НОМЕР>, принадлежащей на праве собственности ФИО6, в состоянии опьянения, которое было установлено по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. В судебном заседании ФИО5 вину не признал, пояснил что накануне 09.05.2023г. вечером он выпил 150 грамм водки, а остановили его 11.05.2023г. Показания прибора составили - 0,419 мг/л, с данным результатом он не согласился и его отвезли в больницу. При проведении медицинского освидетельствования в больнице, прибор показал - 0,25 мг/л, таким образом за 20 минут он протрезвел в два раза, такого не может быть. Так же пояснил, что на постоянной основе утром и вечером принимает таблетки «Дюфалак», «Каркарведилол», «Верошпирон», «Бисопролол» и об этом он говорил инспектору и врачу-наркологу. Когда находился в больнице, слышал, как врач сказала, что он чист. Полагает, что положительный результат был из-за того, что он принимает таблетки. У него вторая группа инвалидности. В судебном заседании был допрошен свидетель инспектор ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна <ФИО1>, который пояснил, что 11.05.2023г. он нес службу на маршруте патрулирования совместно с инспектором <ФИО2> Согласно служебному заданию они патрулировали на ул. Октябрьская г. Дубна, где был остановлен водитель, ФИО5, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, от ФИО5 исходил запах алкоголя. ФИО5 пригласили пройти в служебный автомобиль для составления протокола об отстранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО5 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. При проведении процедуры освидетельствования ФИО5 пояснил что пил алкоголь два дня назад и имеет какие-то хронические заболевания. Показания прибора составили - 0,419 мг/л. Состояние алкогольного опьянения было установлено, после этого ФИО5 не согласился с результатом, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, после поехали в медицинское учреждение. Врач-нарколог провел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании акта медицинского освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении, автомобиль был задержан и передан на штрафстоянку. В судебном заседании была допрошена в качестве специалиста заведующая НДО ГБУЗМО ПБ № 5 врач психиатр-нарколог <ФИО3>, которая пояснила суду, что 11.05.2023г. она проводила медицинское освидетельствование ФИО5, который при проведении освидетельствования сообщил, что 09.05.2023г. употреблял алкоголь, данные сведения были внесены в акт. О том, что он принимает какие-либо лекарственные препараты он не сообщал, если бы сообщил, эти бы сведения были внесены в акт. Согласно справке ХТИ от 11.05.2023г. по результатам проведенного исследования биологического объекта (моча), наркотические средства обнаружены не были, результат был отрицательным, поэтому на дальнейшее исследование биологический объект не направлялся. Если бы ФИО5 сообщил что принимает какие-либо лекарства, биологически объект был бы направлен на дальнейшую экспертизу. В данном случае алкогольное опьянение было установлено по показаниям алкотестера на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Если алкотестер показывает спирт, ничего другого быть не может. Лекарственные препараты «Дюфалак», «Каркарведилол», «Верошпирон», «Бисопролол» не покажут положительный результат на алкотестере. В таблетках спирта нет. Если ферментная система работает недостаточно хорошо, то алкоголь мог не весь разложиться. Судья, выслушав ФИО5 свидетеля <ФИО4>, заведующую НДО ГБУЗМО ПБ № 5 врача психиатра-нарколога <ФИО3>, исследовав и оценив письменные материалы административного дела, находит, что действия водителя ФИО5 образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Виновность ФИО5 в совершении данного правонарушения, помимо показаний свидетеля и специалиста, также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 50 АР 217188 от 11.05.2023 года, в котором зафиксировано событие правонарушения, совершенное ФИО5; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.05.2023 года, по которому ФИО5 был отстранен от управления автомашиной марки Вольво S40 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поскольку управлял с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). Данный протокол составлен с применением видеозаписи; - актом освидетельствования на состояние опьянения от 11.05.2023 года, в котором указано наличие признаков алкогольного опьянения ФИО5 - запах алкоголя изо рта и установлено состояние опьянения ФИО5 с применением технического средства измерения Алкотектора Юпитер, заводской номер прибора 007787, показания которого составили - 0,419 мг/л. Данное освидетельствование проведено с применением видеозаписи, с которым ФИО5 не согласился, о чем имеется его собственноручная запись «не согласен» и его подпись; - распечаткой бумажного носителя показаний прибора Алкотектора Юпитер с результатом - 0,419 мг/л; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.05.2023 года, согласно которого ФИО5 управлявший автомашиной Вольво S40 гос. рег. знак <НОМЕР> был направлен сотрудником полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем поставил соответствующую запись «согласен» и подпись. Данный протокол составлен с применением видеозаписи;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 38/23 от 11.05.2023 года, согласно которого ФИО5 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе с использованием Alkotest 6810 № Aree-0508 показания первого исследования составили - 0, 28 мг/л, показания второго исследования оставили - 0,25 мг/л и отобран биологический объект (моча). По результатам проведенного исследования установлено состояние алкогольного опьянения. -справкой о результатах химико-токсикологического исследования НД-34/38/23 от 11.05.2023 года, согласно которого у ФИО5 11.05.2023 года в 09.10 была отобрана моча, в которой не обнаружены наркотические, психотропные вещества и метаболиты. - протоколом о задержании транспортного средства от 11.05.2023 года, согласно которому автомашина Вольво S40 гос. рег. знак <НОМЕР>, была передана для транспортировки и перемещения специализированную стоянку ООО «Авангард»; - видеозаписью от 11.05.2023 года, имеющейся в материалах дела, по факту совершенного ФИО5 правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ). Согласно абз. 2 и 9 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО5 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. Довод ФИО5 о том, что он принимает лекарственные препараты, в связи с чем результат освидетельствования был положительный, не свидетельствует об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, поскольку в силу требований пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Кроме того, приведенный довод не ставит под сомнение виновность ФИО5 в совершении вмененного административного правонарушения при наличии доказательств его нахождения в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, установленном при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в предусмотренном законом порядке, что имеет правовое значение для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО4> у суда не имеется, поскольку он находится при исполнении своих служебных обязанностей, судом был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показаниям не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу, какой-либо его заинтересованности в рассмотрении данного дела судом не усматривается. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения не имеется. При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение факт управления водителем, ФИО5 автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные материалы дела составлены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, ФИО5 не оспариваются. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО5 совершении вышеуказанного правонарушения.

В его действия содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тогда как п. 2.7 ПДД запрещает водителю управлять транспортным средством находясь в состоянии опьянения. Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО5 суд признает его состояние здоровья, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО5 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, что он ранее не привлекался к административной ответственности, и полагает назначить наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с ЛИШЕНИЕМ ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО5 положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения права управления начинается со дня вступления данного постановления в законную силу, при условии сдачи водительского удостоверения в течение 3-х дней в органы ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна с момента вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения прерывается до момента сдачи либо изъятия данного удостоверения. Указанный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Московской области (ОМВД России по г.о. Дубна), ИНН <***>; КПП 501001001, номер счета получателя 03100643000000014800 в ГУ Банка России по ЦФО, к/счет 40102810845370000004, БИК 004525987 КБК 18811601123010001140, ОКТМО 46718000, УИН 18810450230610001327.

Административный штраф должен быть уплачено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Дубненский городской суд через мирового судью судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу.

Мировой судья: Егорова Л.Н.