Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД: 66MS0128-01-2025-000294-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ирбит 06.02.2025

Мировой судья судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области Пупышева А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: Нестерова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное административное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

28.01.2025 в 13:45, ФИО5, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, совершил хищение чужого имущества, а именно похитил две упаковки сливочного масла «Талицкое» 72,5%, массой 180 гр., стоимостью 169,99 руб. за упаковку, причинив незначительный материальный ущерб АО «Тандер» на сумму в размере 339,98 руб. Ущерб возмещен.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 пояснил, что с протоколом согласен, вину признает, при назначении наказания просил учесть, что его сожительница нуждается в уходе, так как находится после операции, кроме того, у него также имеются заболевания. Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не просил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека.

На основании изложенного, согласно ч. 3 ст. 25.2, ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть административное дело в отсутствии представителя потерпевшего.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшего, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.

За мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО5, помимо его признательной позиции в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 6604 <НОМЕР> от <ДАТА5>, ФИО5 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, при даче объяснений вину признал, замечаний на протокол не приносил, копия протокола получена под роспись;

- рапортом сотрудника дежурной части МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА4> согласно которому <ДАТА4> в 14:10 поступило сообщение от <ФИО2> по факту попытки хищения двух пачек масла из магазина «<АДРЕС>; - заявлением <ФИО2> в котором просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА4> в период времени с 13:15 по 13:45 находясь в магазине «Магнит» похитило товарно-материальную ценность, принадлежащую АО «Тандер<АДРЕС>;

- письменными объяснениями <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> которыми подтверждён факт хищения имущества ФИО5, принадлежащего АО «Тандер»;

- справкой о стоимости похищенного имущества - масло сливочное «Талицкое» 72,5% 180 гр., стоимостью 169,99 руб., в количестве двух штук, а всего на 339,98 руб., ценниками о стоимости похищенного, стоимость похищенного никем не оспорена; - протоколом осмотра места происшествия торгового зала «<АДРЕС> от <ДАТА4> с иллюстрационной таблицей.

Таким образом, оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, и его действия квалифицирую по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Деяния ФИО5 признаков состава преступлений указанных в ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат. Сумма похищенного составила менее 1 000 рублей. Оснований для прекращения производства по делу, освобождения ФИО5 от административной ответственности, не установлено.

Факт административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО5 в судебном заседании признан.

При назначении административного наказания учитываю обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения; личность виновного и его имущественное положение, состояние здоровья; обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, осуществление ухода за сожительницей, пребывающей в послеоперационном состоянии. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения. В целях предупреждения совершения новых правонарушений, защиты собственности потерпевшего, соблюдения принципа социальной справедливости, считаю необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного ареста, согласно санкции ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Нестерова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на 13 (тринадцать) суток, начиная с 15:45, <ДАТА1>. Зачесть в срок наказания в виде административного ареста время административного задержания ФИО5 с 17:00, <ДАТА5>. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, путем подачи соответствующей жалобы через судебный участок мирового судьи либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд.

Мировой судья (подпись) ВЕРНО. Мировой судья А.В. Пупышева