Производство № 5-104/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Приморско-Ахтарск 04 июля 2023 года
Мировой судья судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилов Ю.В., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района,
с участием :
физического лица ФИО1<ФИО>
при секретаре с/з Марченко А.С.,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1<ФИО> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, пенсионера, проживающего в г. <АДРЕС> идентификатор личности в виде паспорта гражданина России серии <НОМЕР> номер <НОМЕР> от <ДАТА3>, привлеченного к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 17.04.2023 года примерно в 16 часов 40 минут, в светлое время суток, управляя по ул. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, в сторону ул. <АДРЕС>, в нарушении п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации ( поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части) повернув влево на ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, и пересек сплошную линию дорожной разметки, оказавшись на полосе встречного движения по ул. <АДРЕС> в районе данного перекрестка.
Действия водителя (физического лица) ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ , как выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения , за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 обстоятельства , изложенные в протоколе полностью не признал, и суду пояснил, что в тот день маневр поворота с ул. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> осуществлял без нарушений Правил дорожного движения. Тут же был привлечен к административной ответственности нарядом ДПС ОГИБДД, находившегося по ходу движения в нескольких десятках метров. На своей невиновности настаивал изначально.
В целях устранения образовавшихся сомнений и неясностей, суд опросил свидетеля ФИО2, который пояснил, что являясь инспектором ДПС полиции , 17.04.2023 года был, находясь на службе, очевидцем нарушений п. 8.6 ПДД в центре города водителем ФИО1 Привлек его на законных основаниях к административной ответственности. Запись видеоинформации предоставлена в дело.
Суд исследовал видеозапись, предоставленную вместе с протоколом, однако ее воспроизвести в предыдущем судебном заседании не представилось возможным.
04.07.2023 года суд исследовал видеозапись, предоставленную указанным выше свидетелем, при этом в его, и присутствии ФИО1, как заинтересованных лиц, не установил объективных данных о нарушении последним п. 8.6 ПДД, при этом иным способом устранить образовавшиеся на этот счет сомнения и неясности не удалось. Позиция ФИО1 и свидетеля-сотрудника полиции являются взаимно противоположными.
При составлении протокола ФИО1 изначально не признавал факт инкриминируемого ему правонарушения (л.д.6), в предоставленной схеме отмечено, что водитель при повороте на лево с ул. <АДРЕС> задел (пересек) часть сплошной линии дорожной разметки, что при видео просмотре подтвердить не представилось возможным (л.д.7).
Иных доказательств инкриминируемого последнему правонарушения не представлено.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, опросив свидетеля, исследовав все материалы настоящего производства и видео информацию, суд приходит к следующим выводам:
Сомнения и неясности в виновности ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ остались не устраненными, а его позиция о невиновности не опровергнута, и достоверно не подтверждается.
Статья 1.5 КоАП РФ установила презумпцию невиновности.
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции установлены неустранимые сомнения, которые следует толковать в пользу ФИО1
Статья 24.5 КоАП РФ отметила обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении :
1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной
ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность;
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.
Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, с учетом презумпции не виновности , при наличии неустраненных и неустранимых сомнений и неясностей , настоящее дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя (физического лица) ФИО1 <ФИО>
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Дело об административном правонарушении в отношении физического лица -
ФИО1 <ФИО4> , привлеченного к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ производством, при наличии неустраненных сомнений и неясностей прекратить, в виду отсутствия в его действиях состава указанного выше административного правонарушения .
Вещественные доказательства по делу - два ДВД диска с видеоинформацией за 17.04.2023 года с участием водителя ФИО1 <ФИО> хранить в материалах настоящего дела.
На постановление может быть подана жалоба в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии, разъяснив, что изготовление мотивированного постановления откладывается на три дня со дня окончания разбирательства настоящего дела.
Мировой судья: Ю.В. Хорошилов