УИД: 23MS0128-01-2025-002352-64 к делу № 1-15/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ станица Брюховецкая 16 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края - врио мирового судьи судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского края Панченко В.С., при секретаре Налычковой О.Г., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Брюховецкого района Котовой А.Р., потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Семенова М.М.,представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО4, <ДАТА3>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. А именно, ФИО4, <ДАТА4>, примерно в <ДАТА>, точное время дознанием не установлено, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ФИО1>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО1>, согласно оценочной судебной экспертизы <НОМЕР> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего с похищенным телефоном марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> имущественный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебном заседании потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый с ней примирился, загладил причиненный вред, ущерб полностью возмещен. Каких-либо претензий морального и материального характера потерпевшая <ФИО1> к подсудимому ФИО4 не имеет. Подсудимый ФИО4 и его защитник - адвокат Семенов М.М. поддержали заявленное ходатайство потерпевшей. ФИО4 пояснил, что с потерпевшей <ФИО1> они примирились, ущерб им возмещен и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ ему ясны и понятны, квалификацию преступления не оспаривает и свою вину признает. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон. Выслушав заявленное ходатайство, мнение сторон, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, пояснив суду, что претензий к последнему она не имеет, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, они примирились. Кроме того, указанное ходатайство заявлено ей по собственной воле и без принуждения. Сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Кроме того, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, преступления небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с ней. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в соответствии со ст. 25 УПК РФ по основаниям ст. 76 УК РФ ввиду примирения потерпевшей с подсудимым. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую после вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета, хранящийся у <ФИО1> - считать возвращенным по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брюховецкий районный суд Краснодарского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. Мировой судья В.С.<ФИО2>