2025-06-29 05:03:49 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД 36MS0068-01-2025-000820-46 Дело №1-5/2025г. Постановление « 29 » апреля 2025 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Смородина И.В., при секретаре: Матвиенко Е.А., с участием государственного обвинителя: Максимовой А.В., потерпевшей: <ФИО1>, подсудимого: <ФИО2>, защитника: Мирошниченко Н.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> в помещении мирового суда материалы уголовного дела в отношении ФИО4 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> область, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> область, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного:
- ч.1 ст. 119 УК РФ
Установил:
27 февраля 2025 года около 12 часов 30 минут <ФИО2> <ФИО3>, <ДАТА2> рождения вместе с <ФИО1> находился в кухонной комнате ее домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В это время между <ФИО2> и <ФИО1> из личных неприязненных отношений, а также из-за того, что <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения произошла ссора. В ходе ссоры <ФИО1> неоднократно просила <ФИО2> покинуть ее дом, но он на ее просьбы не реагировал. В ходе ссоры <ФИО1> попыталась вытолкнуть <ФИО2> из принадлежащего ей домовладения, у нее получилось вытолкнуть <ФИО2> из кухонной комнаты в коридор ее домовладения. Находясь в коридоре, <ФИО2> оттолкнул от себя <ФИО1>, в результате чего <ФИО1> закрыла спиной кухонную дверь домовладения. Продолжая ссору, <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <ФИО2> возник прямой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>, реализуя который 27.02.2025 года около 13 часов 00 минут, находясь в коридоре вышеуказанного домовладения подошел к <ФИО1> обхватил ее правой рукой за шею, прижал ее спиной к двери и стал душить, при этом высказывал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, говорил, что уничтожит ее.
Угрозы убийством, которые высказывал <ФИО2>, <ФИО1> восприняла реально и у неё имелись достаточные основания опасаться осуществления данных угроз, так как <ФИО2> подтверждал высказываемые им угрозы конкретными действиями - а именно душил ее. Согласно заключения эксперта № 048.25 от 28.02.2025 года, у <ФИО1> обнаружены следующие повреждения: 3 кровоподтека на левой боковой поверхности шеи. Телесные повреждения как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
В судебном заседании подсудимый <ФИО2> <ФИО3> виновным себя признал и суду дал показания в основном аналогичные установочной части постановления, а также указал, что примирился с потерпевшей <ФИО1>, загладил причинённый потерпевшей вред. По этому основанию подсудимый просил суд прекратить в отношении него настоящее уголовное дело.
Вина подсудимого ФИО4 <ФИО3> в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей <ФИО1>, которая в судебном заседании пояснила, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <АДРЕС> одна. На учете у врача психиатра и нарколога она не состоит, у нее среднее профессиональное образование. В настоящее время она не работает, она инвалид 3 группы, проживает на пенсию. Ранее она сожительствовала с <ФИО2>, <ДАТА> года рождения. Они проживали у него по адресу: <АДРЕС> В ходе совместного проживания у них стали постоянно происходить ссоры, их отношения ухудшились, в связи с чем с февраля 2025 года они перестали проживать вместе и она переехала жить к себе по адресу: <АДРЕС>. Но, <ФИО2> все равно периодически приезжал к ней по вышеуказанному адресу, просил прощения и хотел помириться. Но, она ему объясняла, что жить она с ним больше не будет, после чего уезжал к себе обратно в г. Калач. 27.02.2025 года около 07 часов 00 минут она находилась дома по вышеуказанному адресу. В это время к ней домой приехал <ФИО2>, для того, чтобы помириться с ней. Но, она объяснила ему, что мириться она с ним не собирается, в результате чего у них произошла ссора, после которой <ФИО2> ушел из ее дома в неизвестном ей направлении. Затем 27.02.2025 года около 12 часов 30 минут к ней домой снова пришел <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения и сообщил ей, что ему необходимо с ней поговорить. Находясь в кухонной комнате ее домовладения, в ходе их общения между ней и <ФИО2> на почве личных неприязненных отношений, а также из-за того что <ФИО2> употребил спиртные напитки между ними снова произошла ссора, в ходе которой они разговаривали на повышенных тонах. В ходе возникшей ссоры она неоднократно просила <ФИО2> покинуть ее дом и уйти, но <ФИО2> на ее просьбы не реагировал, а продолжал скандалить, а также в ходе ссоры <ФИО2> пинал металлические ведра, перевернул кухонный стол. Так как <ФИО2> на ее просьбы покинуть ее дом не реагировал, она в ходе ссоры попыталась вытолкнуть <ФИО2> из ее дома, у нее получилось вытолкнуть <ФИО2> из кухонной комнаты в коридор ее домовладения, после чего <ФИО2> оттолкнул ее от себя и она спиной закрыла дверь, ведущую в кухню ее домовладения. От того, что она закрыла кухонную дверь спиной она физической боли не испытала. Затем, продолжая ссору 27.02.2025 года около 13 часов 00 минут <ФИО2>, разозлившись еще больше подошел к ней на расстояние менее 1 метра, обхватил ее правой рукой за шею, прижав ее спиной к двери, ведущей в кухонную комнату ее домовладения и начал душить, при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством, а именно говорил, что он ее сейчас уничтожит. Она просила ее отпустить, не трогать, но <ФИО2> на ее просьбы не реагировал. От того что <ФИО2> сдавил ей шею она почувствовала резкую боль в области шеи, ей стало не хватать воздуха, а также у нее потемнело в глазах, она перестала ориентироваться в пространстве и почувствовала слабость в ногах и она начала терять сознание, опускаться по двери на пол на корточки. Когда она опустилась на корточки, <ФИО2> перестал душить ее и отпустил ее шею. О произошедшем она сообщила в ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области. Данные угрозы убийством в ее адрес она восприняла реально и очень испугалась за свою жизнь, она думала, что <ФИО2> ее задушит, убьет.
Кроме показаний подсудимого и потерпевшей судом были изучены представленные обвинением следующие доказательства вины подсудимого <ФИО2> С.В..
Заявление <ФИО1> от 27.02.2025 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО2>, который 27.02.2025 г. около 13 часов 00 минут в доме <НОМЕР> высказывал в ее адрес угрозы убийством и душил ее. Угрозы убийством, который высказывал <ФИО2> она восприняла реально.
Рапорт от 27.02.2025 года об обнаружении признаков преступления начальника смены дежурной части отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области <ФИО5>, содержащий сообщение о том, что 27.02.2025 года в 18 часов 00 минут в дежурную часть отдела МВД России по Калачевскому району Воронежской области по телефону поступило сообщение медицинской сестры приемного отделения БУЗ ВО «ФИО9<ФИО6> о том, что 27.02.2025 года в 17 часов 54 минуты к ним обратилась <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, проживающая по адресу: <АДРЕС> с диагнозом: ссадины надключичной области слева. Со слов избита известным лицом 27.02.2025г. по месту жительства.
Протокол ОМП от 27.02.2025 года и иллюстрационная таблица к нему, в ходе проведения которого осмотрено место совершения преступления -домовладение <НОМЕР>, где <ФИО2> обхватил <ФИО1> правой рукой за шею и стал душить, высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством. Заключение эксперта № 048.25 от 28.02.2025 года, согласно которого у <ФИО1> обнаружены следующие повреждения: 3 кровоподтека на левой боковой поверхности шеи. Телесные повреждения как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.
Государственный обвинитель <ФИО7> просит суд квалифицировать действия подсудимого <ФИО2> в соответствии с предъявленным ему обвинением.
Суд квалифицирует действия ФИО4 <ФИО3> по ч.1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО2> мотивируя свое ходатайство тем, что подсудимый загладил причиненный вред и они примирились.
Защитник <ФИО8> также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО2>.
<ФИО2> в судебном заседании просил суд удовлетворить ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
По существу заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям примирения с потерпевшей государственный обвинитель <ФИО7> полагала, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, т.к. имеются на то основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ. Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в соответствии со ст. 25 УПК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ « суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Принимая во внимание, что подсудимый <ФИО2> обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, не судим, вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, с потерпевшей примирился, загладил причиненный потерпевшей вред, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд находит необходимым применить ст.76 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО2>- отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому <ФИО2>, потерпевшей <ФИО1>, прокурору Калачеевского района Воронежской области.
Постановление может быть обжаловано в Калачеевский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами защитника.
Мировой судья И.В. Смородина