2025-06-29 07:35:32 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело №5-15-115/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<...>» апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка №15 Камышинского судебного района Волгоградской области Макарова Ольга Вячеславовна,
с участием старшего помощника Камышинского городского прокурора Томиленко И.С., потерпевшей ФИО1,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, имеющей среднее общее образование, работающей в ТД «СМИ» контролером, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей иждивенцев, не военнообязанной, не инвалида, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
05.03.2025 г. около 22:00 часов ФИО2, находясь в подъезде дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> произносила в адрес ФИО3 оскорбительные высказывания, чем унизила ее честь и достоинство. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что 05.03.2025 она находилась на больничном листе. Днем до 18:30 находилась дома не одна, а со своим молодым человеком. У нее была высокая температура, выше 39 С. Он принес ей лекарства и около 18:30 час. он ушел. Он видел, что она находилась в трезвом состоянии. После того, как она осталась дома одна, она уснула и проснулась от звонка в дверь. Пришли сотрудники полиции, которых вызвала ФИО1 Точного времени, в которое это произошло, она не помнит. После чего она снова легла спать. 05.03.2025 г. ФИО1 она не видела. В тот день собаки у нее не было. Полагает обвинение ФИО1 надуманным. Считает, что ФИО1 ненавидит ее из-за произошедшего между ними ранее конфликта. Тогда она грубо ответила на замечание ФИО4 по поводу неправильного поведения ее собаки. После чего, ФИО1 сказала, что выживет ее из дома. Считает, что это явилось причиной для оговора ее ФИО1
Выслушав пояснения ФИО2, потерпевшей ФИО1, заключение старшего помощника Камышинского городского прокурора Томиленко И.С., полагавшей, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и ей следует назначить наказание, в виде штрафа в минимальном размере, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Так, потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что полностью поддерживает свои письменные объяснения от 14.03.2025. Она проживает по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> со своим супругом. Этажами выше в квартире <НОМЕР> указанного дома проживает ФИО2 Вечером после 22:00 часов 05.03.2025 г. она находилась в своей квартире, услышала шум на лестничной площадке, после раздались удары в ее входную дверь. Подойдя к двери и посмотрев в глазок, она увидела на лестничной площадке ФИО2, которая наносила удары по ее двери. ФИО2 разговаривала со своей собакой и стучала в ее дверь. Она дверь не открывала и стояла молча. Когда ФИО2 поднималась в свою квартиру, она открыла дверь и спросила, зачем она разбивает ей дверь и что сейчас она вызовет сотрудников полиции. В ответ ФИО2 стала ее оскорблять «сдохни тварь, скройся мразь» и нецензурно выражалась. Она сказала, что вызовет полицию и в ответ ФИО2 сказала «я тебе сейчас сделаю с…ка и т.д.». Она не стала в ответ ничего говорить, так как испугалась и быстро закрыла дверь. ФИО2 снова начала стучать в дверь. Раз 10 ногой по двери ударила. Когда ФИО2 вновь поднималась по лестнице, она открыла дверь и снова сделала ей замечание. На что она снова начала ее оскорблять нецензурной бранью. На шум, который издавала ФИО2 из квартиры <НОМЕР> вышла ФИО5 и спросила у нее о том, что тут происходит, а также сказала, что слышала все, что говорила ФИО2 в ее адрес. Соседи испугались, потому, что их маленького ребенка могут разбудить. Данные высказывания в свой адрес она считает оскорбительными и желает привлечь ФИО2 к ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> со своим супругом и дочерью. По соседству в квартире <НОМЕР> проживает ФИО1, а на пятом этаже в квартире <НОМЕР> проживает ФИО2 05.03.2025 г. в вечернее время суток она услышала на лестничной площадке шум и стук в соседнюю дверь. Она посмотрела в глазок и увидела как по лестнице поднималась их соседка ФИО2, при этом она стучала в дверь ФИО1 В глазок видно угол квартиры потерпевшей и лестницу. Она видела, как ФИО2 стучала в дверь Веры Ивановны. ФИО2 была с собакой и когда она поднялась выше по лестнице, ФИО1 открыв свою дверь спрашивала ФИО2, зачем она к ней стучит, и сказала, что вызовет полицию, если та не успокоится. В ответ ФИО2 говорила в адрес ФИО1 нецензурные слова «сдохни тварь, скройся мразь и др.». Она лично все это слышала, так как стояла около входной двери в свою квартиру и смотрела в глазок. Потом она отошла от своей двери. Через некоторое время стуки повторились и они с мужем снова подошли к двери и в глазок увидели, что ФИО2 замахивалась и била по двери уже ногами. Она когда второй раз спускалась, собаки с ней уже не было. Видимо она собаку отвела домой. Они дверь не открывали. Боялись, что она забежит к ним в квартиру. ФИО1 никаких оскорблений в адрес ФИО2 не высказывала. Как только ФИО2 поднялась к себе в квартиру, она открыла дверь и спросила у ФИО1, что у них с ФИО2 произошло. Вера Ивановна ничего нового не рассказала. Она все сама слышала. Когда ФИО2 ушла, на двери ФИО1 была видна грязь, было видно, что били ногами. Были видны вмятины. До этого дверь была идеальная, чистая. Она обращала внимание на ее дверь.
Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных. Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние. В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право, в том числе, на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Право на выражение своего мнения, гарантированное ст. 29 Конституции РФ, не означает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются. Из материалов дела следует, что 05.03.2025 г. после 22:00 часов ФИО2, находясь в подъезде дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: Волгоградская <АДРЕС> произносила в адрес ФИО3 оскорбительные высказывания, чем унизила ее честь и достоинство. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 20.03.2025 года Камышинским городским прокурором Волгоградской области дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: постановлением Камышинского городского прокурора Волгоградской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2025 года; заявлением ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности; устными показаниями и письменным объяснением потерпевшей ФИО1; устными показаниями и письменными пояснениями свидетеля ФИО5, подтвердившей факт оскорбления ФИО2 потерпевшей 05.03.2025 года. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку они являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими объективными данными, дополняя друг друга. Не доверять указанным доказательствам у суда не имеется оснований, поскольку они получены без нарушения требований КоАП РФ. Данные лица предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, им разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ. Доказательства, подтверждающие, что данные лица каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, либо оговаривают ФИО2 в материалах дела отсутствуют. Поводов для оговора ФИО2 в судебном заседании не выявлено. Вышеперечисленные доказательства суд берёт за основу, так как они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, чётко и последовательно согласуются между собой, логично дополняют друг друга, противоречий не имеют и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными. По мнению суда, оскорбления, высказанные ФИО2 в адрес ФИО1, на которые она указала, выражены словами, противоречащими общепринятым нормам морали и нравственности, что влечет за собой посягательство на честь и достоинство ФИО1 Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Доводы ФИО2 о том, том, что 05.03.2025 г. она ФИО1 не видела и никаких оскорблений в ее адрес не высказывала, а так же о том, что потерпевшая ее оговаривает по причине личной неприязни, судом отвергаются как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями свидетеля ФИО5, и расцениваются судом как способ защиты. Изучив в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла подтверждение, и её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
При назначении наказания ФИО2 мировой судья учитывает обстоятельства содеянного, личность ФИО2, а также её имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом не установлено. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по реквизитам: <НОМЕР> Постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение десяти дней.
Полный (мотивированный) текст постановления изготовлен 28.03.2025 года.
Мировой судья О.В. Макарова