№ 5-403/2023 УИД 51MS0007-01-2023-005119-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 года г. Мурманск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска Шелия О.Г., временно и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска (<...>) рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора ООО Компания «Мурман Сифуд» (юридический адрес: <...>) ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>

установил:

ФИО1, являясь генеральным директором ООО Компания «Мурман Сифуд» не исполнил обязанность по предоставлению информации в установленный срок, содержащейся в требовании <НОМЕР> от <ДАТА3>, направленном в адрес Общества УФНС по МО. Указанные действия должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Неявка в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей расценивается как избранный им вид реализации своих прав на судебную защиту, и полагает возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Мировой судья, изучив представленные материалы, усматривает в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Судом установлено, что при осуществлении мероприятий налогового контроля, требованием от <ДАТА3> <НОМЕР> у ООО Компания «Мурман Сифуд» была запрошена информация (документы, необходимые для проведения налоговой проверки). Требование <НОМЕР> было направлено в электронном виде Обществу по телекоммуникационным каналам связи. Факт получения документов Обществом подтверждается квитанцией о приеме от <ДАТА4> Согласно п. 5 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ лицо, документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 5 дней со дня получения соответствующего требования. В установленный срок (10 дней с момента получения требования), а именно до <ДАТА5> необходимая информация Обществом предоставлена не была. Документы (информация) Обществом представлены <ДАТА6>, то есть с нарушением указанного срока. С ходатайством о продлении срока для предоставления информации Общество не обращалось. В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо организации для целей административного производства признается в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, является генеральный директор ФИО1, который несет ответственность как должностное лицо в связи с невыполнением им своих должностных обязанностей. Указанные доказательства лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспорены, сомнения у мирового судьи не вызывают и принимаются им в качестве доказательств по делу.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, признав их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 как должностного лица, имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1). Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Статья 15.6 не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Постановление по делу об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что должностное лицо ранее привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение. Административным органом не доказано, что допущенные должностным лицом нарушения причиняют вред и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причиняют имущественный ущерб. Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 4.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

генерального директора ООО Компания «Мурман Сифуд» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде предупреждения. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Мурманска путем подачи жалобы в указанный суд через мирового судью судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.Г. Шелия