Решение по административному делу

Дело №5-18/2025 УИД 69MS0081-01-2025-000009-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

15 января 2025 года г. Удомля Мировой судья судебного участка №61 Тверской области Мельницкий Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего <ФИО1>, дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гр. ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 27 декабря 2024 г. в 15 часов 20 минут ФИО5, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе <АДРЕС>, совершила дорожно-транспортное происшествие (столкновение с неподвижным транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>), после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД, скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась и в её действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО5 после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении данного административного правонарушения признала и подтвердила обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения. Пояснила, что действительно оставила место ДТП, однако при этом не имела цели скрыться. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании подтвердил факты и обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения <ФИО2> Пояснил, что претензий к <ФИО2> он не имеет.

В доказательство совершения административного правонарушения представлены: - протокол об административном правонарушении 69 ПК №306204 от 29 декабря 2024 г., из которого следует, что 27 декабря 2024 г. в 15 часов 20 минут ФИО5, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе <АДРЕС>, совершила дорожно-транспортное происшествие (столкновение с неподвижным транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>), после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД, скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась и в её действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. Из объяснений ФИО5 в указанном протоколе и на отдельном листе следует, что факт совершения административного правонарушения она не отрицала. Протокол составлен с соблюдением требований КоАП РФ, лицом, привлекаемым к административной ответственности подписан, копия ему вручена. - схема места совершения административного правонарушения, составленная 27 декабря 2024 г., подписанная ФИО5 и <ФИО3>, - письменные объяснения <ФИО1>; - иные материалы дела. Выслушав ФИО5, <ФИО1>, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Являясь участником дорожного движения, <ФИО4> в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Пунктом 1.5. Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2. настоящих Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов. Приведенное положение Правил дорожного движения РФ соответствует нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации. В соответствии с подп. d пункта 1 статьи 31 названной Конвенции водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 25 апреля 2001 г. № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего Правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Невыполнение водителем требования Правил дорожного движения не оставлять места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное правонарушение, за которое ФИО5 привлечена к административной ответственности, выразилось в том, что 27 декабря 2024 г. в 15 часов 20 минут ФИО5, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе <АДРЕС>, совершила дорожно-транспортное происшествие (столкновение с неподвижным транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>), после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД, скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась и в её действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. То обстоятельство, что ФИО5 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало её выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. В судебном заседании установлено, что после совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась ФИО5, на месте происшествия она не осталась, сотрудников ГИБДД не вызвала, самостоятельно в органы ГИБДД, как того требуют положения пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ не прибыла. Поскольку ФИО5, будучи осведомленной о своем участии в ДТП, требования п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ не выполнила, место ДТП покинула, то в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, признаю, что данные доказательства объективны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм закона, дополняют друг друга. Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждена совокупностью представленных привлекающим субъектом доказательств. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также жалобы на решение по жалобе, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления о прекращении производства по делу. В свою очередь, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Мировой судья полагает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цеди административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья признает, что административное правонарушение, совершенное ФИО7 является малозначительным, так как не повлекло вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинило вред здоровью и крупный ущерб и не представляло собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить ФИО5 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по обвинению её в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с объявлением устного замечания в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Удомельский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №61 Тверской области.

Мировой судья Мельницкий Д.В.