Решение по делу № 3-74/2025 от 16.04.2025

Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 74MS0019-01-2025-000824-32 КОПИЯ Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Хибатуллина И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Танкограда, д. 35, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> р-н, <АДРЕС> обл., Киргизская респ., гражданина РФ (паспорт <НОМЕР>), со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5Б, кв. 51, ранее привлекавшийся к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 23 часов 20 минут <ФИО1> около дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, управляя автомобилем «Заз Шанс», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. <ФИО1> в судебном заседании факт отказа о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспаривал, отрицал управление автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Защитник <ФИО1> - <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что отказ <ФИО1> был не осознанным, просил учесть, что ранее <ФИО1> не привлекался к административной ответственности.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> в 23 часов 20 минут <ФИО1> около дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, управляя автомобилем «Заз Шанс», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении протокола <ФИО1> разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена, от подписи <ФИО1> отказался; - протоколом 74 ВС <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что <ФИО1>отстранен от управления транспортным средством марки «Заз Шанс», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие признаков опьянения; отстранение <ФИО1> от управления транспортным средством осуществлялось с применением видеозаписи; - актом 74 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, <ФИО1> отказался; акт составлен с применением видеозаписи; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> отказался, протокол составлен с применением видеозаписи; - рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>. Нарушений норм КоАП РФ сотрудниками ГИБДД при составлении перечисленных протоколов не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.2 КоАП РФ, мировой судья признает их допустимыми и достаточными доказательствами совершенного административного правонарушения, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Признаки, дающие основание полагать, что <ФИО1> находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), что согласуется с требованиями пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила освидетельствования), отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Поскольку <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 8 Правил освидетельствования, он был направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование. Вместе с тем, <ФИО1> не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные обстоятельство подтверждается видеозаписью, приложенной к материалам дела, из которой видно, что <ФИО1> после отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого отказался, отказ заявлен с применением видеозаписи.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> отказался, то был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в отказе водителя <ФИО1>, имеющего признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, а также указано на разъяснение <ФИО1> прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что само по себе установление административной ответственности за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи направленным на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение правонарушений в области дорожного движения и охрану прав и свобод всех участников дорожного движения, не может рассматриваться как нарушение прав граждан (определения от <ДАТА6> <НОМЕР>, от <ДАТА7> <НОМЕР>, от <ДАТА8> <НОМЕР>, от <ДАТА9> <НОМЕР>, от <ДАТА10> <НОМЕР> и др.). Кроме того, ранее Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица; отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения (определения от <ДАТА8> <НОМЕР> и от <ДАТА11> <НОМЕР>). Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Доводы <ФИО1> о том, что он в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, его объективная сторона состоит в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не образует объективную сторону данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу. Кроме того, виновность <ФИО1> подтверждается и показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> Согласно показаниям свидетеля <ФИО3> - заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, <ДАТА3> осуществляли патрулирование, двигались по улице <АДРЕС>, навстречу попалось транспортное средство «Заз Шанс», было принято решение остановить данный автомобиль для проверки. Развернули патрульный автомобиль и поехали за указанным автомобилем, оставили при помощи сигнальных маячков. Автомобилем управлял <ФИО1>, у которого были признаки опьянения. Факт употребления алкоголя оспаривал, нервничал, предлагал денежные средства. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, все действия осуществлялись с применением видеозаписи, процессуальные документы. Водителю предложили пройти процедуру освидетельствования на месте, на что он ответил отказом. Далее было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, на что также водитель ответил отказом. В связи с чем в отношении <ФИО1> был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО3>, мировой судья не усматривает. Показания указанных свидетеля получены с соблюдением требований ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем принимаются в качестве доказательства вины <ФИО1>/p>

Оснований для оговора <ФИО1> инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не усматривается.

Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего и не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Каких-либо решений о незаконности действий указанных сотрудников ГИБДД в отношении <ФИО1>, мировому судье не представлено. Оснований для прекращения производства по делу мировой судья не усматривает. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, который указывает на повышенную социальную опасность и тяжесть данного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усмотрел. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа - УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, Банк получателя Отделение <АДРЕС> банка России//УФК по <АДРЕС> области, банковский счет 40102810645370000062, казначейский счет 03100643000000016900, БИК <НОМЕР> ОКТМО 75701000 КБК 18811601123010001140, УИН 18810474250520009280. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Мировой судья п/п И.Ю. Хибатуллина Подлинник постановления храниться на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> в деле <НОМЕР>-74/2025 (УИД: 74MS0019-01-2025-000824-32).

Копия верна, постановление по состоянию на <ДАТА1> не вступило в законную силу Мировой судья:

МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>

454071, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Танкограда, 35 от <ДАТА13> Исх. <НОМЕР>-74/2025

ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС>

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 99

Направляется копия постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА1>, по делу <НОМЕР>-74/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, для сведения

Приложение: копия постановления

Мировой судья И.Ю. Хибатуллина