Постановление по делу № 05-0333/25/2023 от 11.09.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Дело № 05-0333/25/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 11 мая 2023 года

Мотивированное постановление изготовлено 12 мая 2023 года

12 мая 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области ФИО1,

при секретаре Родиной Ю.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

представителя лица привлекаемого к административной ответственности *** Н.Х.,

должностного лица составившего протокол об административном правонарушении *** А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (протокол 56 ВА № 0526592 от 25.03.2023), в отношении: ФИО2, ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО2 25.03.2023 года в 21-23 час. в г. Кувандыке на пр. Мира в районе дома № 28А, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем *** в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, пояснил, что автомобилем не управлял. По обстоятельствам пояснил, что 25 марта 2023 года он купил машину и вечером с друзьями выпивал спиртное, отмечал это событие у себя дома. Около 21 часа *** Т. и его жена А*** решили поехать на его автомобиле за пивом в магазин «Экспресс», а они с И*** остались дома. Через несколько минут *** Т. позвонила мужу и сообщила, что они попали в ДТП. Он вызвал такси и вместе с И*** и их маленьким сыном приехали к магазину «Экспресс». На месте ДТП стояли два патрульных автомобиля ДПС, пострадавший автомобиль и его машина. Они договорились с потерпевшим, что они оплатят ущерб, сотрудники ДПС уехали, и они поехали домой. За руль его автомобиля села *** Т., сзади уснул ребенок И***, к ребенку сел И***, а он вместе с женой, сел на переднее пассажирское сиденье. Он сидел ближе к коробке передач, а жена сидела почти у него на коленях, справа. Проезжая по пр. Мира, возле АТП, они увидели проблесковые маячки, остановились. К автомобилю подошли два сотрудника ДПС и открыли двери водителя и переднюю пассажирскую дверь. Его схватил за рукав куртки инспектор ДПС ФИО3 и стал тянуть его, чтобы он вышел со стороны водителя, где сидела *** Т. А инспектор ДПС Ч*** толкал его в ту сторону, где сидел водитель. В машине проснулся ребенок, девушки стали кричать, чтобы его отпустили, тогда сотрудники ДПС отпустили его, и он вышел с переднего пассажирского места, жена тоже вышла из автомобиля. Инспектор ДПС пригласил его присесть в патрульный автомобиль, он сел на переднее пассажирское сиденье, а *** А.А. присел сзади. Он говорил сотрудникам, что автомобилем он не управлял, но те его не слушали, сказали, что девушки признались, что это именно он управлял автомобилем. Потом сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством, затем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился, продул в алкотектор, результат был 0, 329 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен. В протоколе об отстранении, в акте освидетельствования он добровольно писал, что согласен, ставил свою подпись. В протоколе об административном правонарушении также сам написал объяснение: «Жена попала в аварию, растерялся, сел за руль, доехать до дома». Все это он написал под давлением сотрудников ДПС, так как те угрожали забрать автомобиль на штрафстоянку. Также сотрудники говорили, если он не признается, что он был за рулем, те лишат прав и его и *** Т. Вину не признает, так как автомобилем не управлял. Почему сотрудник ДПС его оговаривает, пояснить, не смог.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении *** А.А. в судебном заседании пояснил, что 25 марта 2023 года в вечернее время он заступил на суточное дежурство совместно с инспектором Ч***. Поступило сообщение, что на пр. Мира произошло ДТП. Они приехали на место ДТП, по пр. Мира к магазину «Экспресс», где был патрульный автомобиль дневной смены, также там стояли два автомобиля, один из которых был автомобиль ФИО2, рядом было две девушки и два молодых человека. Со слов инспекторов девушка, двигаясь задним ходом на автомобиле ВАЗ 21140, наехала на стоящий автомобиль. Со слов инспекторов от всех четверых граждан, исходил запах алкоголя. Пока ФИО2 договаривался с потерпевшим, они стояли на патрульном автомобиле и ждали. Деньги потерпевшему отдали, он стоял возле автомобиля ДПС и видел, как ФИО2 сел за руль автомобиля ВАЗ 21140 и поехал по пр. Мира в сторону АО «Криолит». Они развернулись на патрульном автомобиле и поехали следом. В районе дома 28А по пр. Мира, они включили проблесковые маячки, остановили автомобиль 21140. Инспектор ДПС Ч*** увидел, что в автомобиле какая-то возня, крикнул ему, что люди пересаживаются. Он подбежал к автомобилю со стороны водителя, открыл дверь и увидел, что на сиденье водителя усаживается девушка, а ФИО2 хочет пересесть на заднее пассажирское сиденье, но не успел, ноги того были впереди, а сам ФИО2 находился на коробке передач. На переднем пассажирском сиденье сидела еще одна девушка. Он схватил за рукав ФИО2, и потянул на себя. Со стороны пассажира открыл дверь инспектор Ч***. Они потребовали водителя выйти из автомобиля. ФИО2 вышел из передней пассажирской двери, и сел к ним в патрульный автомобиль. Изначально тот говорил, что он не был водителем, но потом согласился, что он управлял автомобилем, говорил, что растерялся, хотел доехать до дома. Он разъяснил ФИО2 права, статью 51 Конституции РФ. Так как от того исходил запах алкоголя изо рта, он отстранил того от управления транспортными средствами. Затем предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, тот согласился. ФИО2 продул в алкотектор, результат был – установлено состояние алкогольного опьянения – 0, 329 мг/л. С результатом ФИО2 согласился, о чем добровольно указал в акте, поставил свою подпись. В протоколе тот сам написал объяснение, что растерялся и управлял автомобилем. Он вслух прочитал, а ФИО2 подписал. Давления они на того не оказывали. Замечаний никаких ФИО2 при составлении процессуальных документов не высказывал.

По ходатайству защитника *** Н.Х. в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель *** Т.А. пояснила, что состоит в дружеских отношениях с ФИО2 25 марта 2023 года тот купил автомобиль и они с мужем и ребенком пришли к тому в гости. Муж с ФИО2 употребляли спиртное. Около 21 часа они с А*** решили съездить в магазин за пивом на автомобиле ФИО2. Окало магазина «Экспресс» она, двигаясь задним ходом задела другой автомобиль. Позвонила мужу, сообщила, что они попали в ДТП. Муж вместе с ФИО2 приехали на такси к магазину «Экспресс», те договорились мирно, они поехали домой. Она села за руль, они начали двигаться по пр. Мира, около АТП она увидела проблесковые маячки сзади и остановилась. К ней подошел инспектор ДПС, открыл дверь, схватил сидящего на переднем пассажирском сиденье ФИО2 и стал тянуть за рукав. В машине проснулся ребенок, они стали кричать, все вышли из машины. ФИО2 посадили в патрульный автомобиль. После чего на того был составлен административный протокол.

Свидетель *** С.В. дал показания, аналогичные показаниям *** Т.А.

Выслушав ФИО2, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении *** А.А., свидетелей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, судья пришел к следующим выводам.

В силу положений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 Постановления от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения полностью доказана материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 56 ВА № 0526592 от 25.03.2023, содержащим сведения, изложенные в описательной части данного постановления. В данном протоколе имеется объяснение ФИО2 написанное тем собственноручно: «Жена попала в аварию, растерялся и сел за руль, доехать до дома»;

- рапортом должностного лица МО МВД России «Кувандыкский» *** А.А. от 25.03.2023;

- протоколом об отстранении водителя ФИО2 от управления транспортным средством 56 АК № 0528231 от 25.03.2023, которым подтверждается факт управления ФИО2 транспортным средством;

- квитанцией об использовании прибора Алкотектор Юпитер от 25.03.2023 запись № 00610, согласно которой содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе в 21 час 42 минут 25.03.2023 составило 0,329 мг/л;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 56 СО 091815 от 25.03.2023, согласно которому при наличии клинических признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), а также по результатам применения технического средства (0,329 мг/л) установлено алкогольное опьянение ФИО2 с результатом освидетельствования ФИО2 был согласен, о чем написал в акте собственноручно «Согласен», поставил свою подпись;

- свидетельством о поверке № С-ВК/18-08-2022/181393114;

- карточкой операций с ВУ;

- карточкой нарушений;

- СД диском с видеозаписью, из которой также усматривается, что сидя в патрульном автомобиле ФИО2, имея признаки алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, согласен на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. После прохождения освидетельствования, результат – установлено состояние алкогольного опьянения – 0, 329 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен. О чем собственноручно делал записи в протоколах. Также ФИО2 не отрицал, что управлял транспортным средством. Замечаний никаких не высказывал.

Все исследованные при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательства соответствуют требованиям закона об относимости, допустимости, достоверности, соотносятся и согласуются между собой, а в своей совокупности объективно подтверждают факт управления ФИО2 25.03.2023 года в 21-23 час. в г. Кувандыке на пр. Мира в районе дома № 28А автомобилем *** в состоянии алкогольного опьянения.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям действующего административного законодательства: инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, является уполномоченным лицом в области контроля за безопасностью дорожного движения, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения, все доказательства добыты в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ.

Каких–либо доказательств, свидетельствующих о наличии у сотрудника ГИБДД, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено. Учитывая, что в силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, у суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Доводы ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством, а слово – «Согласен» и подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также объяснение в протоколе об административном правонарушении, он написал под давлением сотрудников ДПС, мировой судья признает несостоятельными, и расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями инспектора ДПС *** А.А., исследованной в судебном заседании видеозаписью, из которой также следует, что ФИО2 не отрицал, что управлял транспортным средством, с результатами освидетельствования на состояние опьянения был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения слово «Согласен» и поставил свою подпись, добровольно и самостоятельно писал объяснение в протоколе. Сотрудник ДПС *** А.А., предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем, мировой судья признает сведения, сообщённые им, достоверными.

К показаниям свидетелей И*** суд относится критически и не может принять их во внимание, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, те являются знакомыми ФИО2, пытаются помочь тому избежать ответственности.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Поскольку содержание абсолютного этилового спирта в концентрации у ФИО2 превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно превышает 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, суд признает наличие события административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установленным согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, при принятии решения судья принимает во внимание нормы, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» о том, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Назначая наказание, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень его опасности, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО2 в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ФИО2 совершено правонарушение, объектом посягательства которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, судья приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Уплата штрафа производится по реквизитам: УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кувандыкский»), ИНН <***>, КПП 560501001, ОКТМО 53714000, счет 03100643000000015300 в Отделении Оренбург Банка России // УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, кор/счет 40102810545370000045, КБК 18811601123010001140, УИН 18810456230170001182.

Штраф подлежит оплате в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ в течение 60 календарных дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в силу ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению на судебный участок в тот же срок.

В случае просрочки уплаты штрафа на основании ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ лицо подвергается штрафу в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, или административному аресту до 15 суток или обязательным работам на срок до 50 часов.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись