УИД 04MS0035-01-2023-007604-59

Дело № 1-19/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 09 ноября 2023 г.

Суд, в составе и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ Аюшеевой Н.А., единолично, при секретаре судебного заседания Даширабдановой А.Ж., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадмажаповой Ю.В., подсудимого ФИО4, потерпевшего <ФИО1>, защитника адвоката Мешкова А.А., представившего удостоверение адвоката №1074 и ордер №2205738 от 09.11.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.09.2023 года около 19 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, умышленно с целью угрозы убийством, взял в руку кухонный нож и, замахнувшись в сторону <ФИО1> высказал в адрес последнего слова угрозы убийством: «Убью тебя! Завалю!», и в подтверждение своей угрозы нанес последнему не менее двух ударов кухонным ножом, причинив тем самым поверхностные раны на шее, на лице, на левой ушной раковине, рану и кровоподтек на боковой поверхности брюшной стенки слева, кровоподтек на левом предплечье, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В сложившейся ситуации <ФИО1>, осознавая, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, агрессивно настроен в отношении него, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством воспринял для себя реально, так как на тот момент у него имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнение. В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, его показания, данные им в ходе допроса 19.09.2023 в качестве подозреваемого, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, согласно которым ФИО4 пояснил, что 12.09.2023 года около 17 часов 00 минут он находился у себя дома с матерью по адресу: <АДРЕС>. В это время к нему в гости приехал друг детства <ФИО2>, <ДАТА> г.р., со спиртными напитками. Они начали выпивать по поводу встречи, так как давно не виделись с <ФИО3>. От выпитого спиртного оба опьянели, и он попросил <ФИО1> уйти домой. <ФИО3> хотел еще выпить, обижался, что ФИО4 выгоняет его из дома. Между ними началась словесная ссора. Мама уже сделала ему замечание, что долго к ней не подходит, и сердилась, что он пьян. Он об этом не раз сказал <ФИО3>, но тот продолжал настаивать и предлагать еще выпить спиртное. Его разозлили слова <ФИО3>, и он начал откровенно выгонять его из своего дома. Он кричал на него, и выражался нецензурной бранью. <ФИО3>, также с ним ругался. Время было примерно 19 часов, когда в ходе ссоры он схватил со стола кухонный нож и начал размахивать перед <ФИО3> и кричал «Убью тебя! Завалю!». При этом не рассчитал расстояние, и размахивая перед ним ножом нанес <ФИО3> телесные повреждения лезвием этого ножа. А именно когда замахнулся один раз этим одним движением по касательной порезал ему лицо, задел ухо и шею. Раны были поверхностные, как небольшие царапины. Он видел, что <ФИО3> очень сильно испугался, однако убивать друга не собирался, просто хотел напугать, а еще хотел, чтобы <ФИО3> ушел из его дома. <ФИО3> все равно не уходил, и продолжал его успокаивать, пытался подойти к нему. Тогда он несильно ткнул <ФИО3> ножом в живот. При этом не думал, что так сильно ткнет, думал просто подтолкнуть его, но оказалось, что у <ФИО3> образовалась рана, из которой шла кровь. Потом он сам испугался и оставив нож вышел на улицу. Кто вызвал скорую помощь, сейчас уже не помнит. Мама всего этого скандала не видела и не слышала. После всего случившегося он попросил прощения у <ФИО3>. Общение с ним поддерживает. Вину в совершенном преступлении признаю в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.43-46)

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании потерпевший <ФИО1>, пояснил, что 12.09.2023 г. он приехал в гости к своему другу детства ФИО4, который проживает по <АДРЕС>. С собой привез алкоголь, который вместе с ФИО4 начали распивать. От выпитого спиртного опьянели. В ходе разговора между ними началась словесная ссора, что послужило тому причиной уже вспомнить не может. Время было около 19 часов, когда в ходе ссоры Юрий схватил в руку кухонный нож и замахнувшись этим ножом на него начал кричать «Убью тебя! Завалю!». После этого он начал размахивать перед ним этим ножом. Он старался увернуться от ножа, однако поскольку Юра находился от него совсем близко не получалось. Размахивая ножом Юра порезал его по лицу, по левому уху, по шее. В какой-то момент, неожиданно, в ходе борьбы Юра ткнул его ножом в левой бок живота. В этот момент он очень сильно испугался высказанной в его адрес угрозы убийством, так как Юрий нападал на него с кухонным ножом, нанес ему рану живота, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем он вышел на лестничную площадку из квартиры, в подъезд дома. Соседи, услышав шум, вышли в подъезд на лестничную площадку, вызвали скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, он отказался от госпитализации, и более за медицинской помощью не обращался. Потом приехали сотрудники полиции, где изъяли нож, которым Юрий угрожал убийством и нанес ножевое ранение.

Кроме того, вина ФИО4 в совершенном преступлении объективно подтверждается:

- рапортом УУП ПП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ капитана полиции ФИО5 о том, что в ходе проверки установлено, что 12.09.2023 года ФИО4, находясь в <АДРЕС> угрожал убийством <ФИО1> (л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 19.09.2023 года, в ходе которого осматривается <АДРЕС>, в ходе которого изымается кухонный нож (л.д.13-18); - протоколом осмотра предметов от 19.09.2023 года, в ходе которого осматривается кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по <АДРЕС> (л.д.19-21); - заключением судебно-медицинской экспертизы № 2695-23 от 18.09.2023 г., согласно которому у <ФИО1> имеются следующие телесные повреждения: поверхностные раны на шее, на лице, на левой ушной раковине, рана и кровоподтек на боковой поверхности брюшной стенки слева, кровоподтек на левом предплечье, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (л.д. 28-29). Также оглашены: постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение (л.д. 23); постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 47), подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 48), постановление о вознаграждении адвоката от 18.10.2023 г. (л.д. 67). В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО4: копия паспорта (л.д. 49-50), сведения из ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым ФИО4 на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 51, 52); сведения из пункта отбора на военную службу по контракту г. Улан-Удэ, согласно которым ФИО4 на пункт отбора на военную службу с целью призыва на военную службу по контракту не обращался (л.д. 54); сведения из Военного комиссариата Республики Бурятия, согласно которым ФИО4 по документам воинского учета в военных комиссариатах Республики Бурятия не значится (л.д. 55), справка-характеристика УУП ПП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ от 10.10.2023 г., согласно <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 56), сведения ИЦ МВД (л.д. 57-58), согласно которым ФИО4 юридически не судим.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления. Суд считает вину подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении доказанной, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Исследовав доказательства о личности ФИО4,а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. От потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что он примирился с подсудимым, подсудимый извинился, вред загладил путем принесения извинений, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО4 суду пояснил, что с прекращением в отношении него уголовного дела за примирением сторон согласен, просил прекратить производство по уголовному делу. Вину, в совершении преступления, признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему. Последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим разъяснены и понятны. Защитник Мешков А.А., представляющий интересы подсудимого ФИО4, поддерживает ходатайство потерпевшего и заявление ФИО4 о прекращении в отношении его подзащитного уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон, указав, что его подзащитный вину признал, в содеянном раскаялся. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО4 В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред. Выслушав мнение сторон, изучив ходатайство потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить. Подсудимый ФИО4 не судим, совершил преступление, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем принесения извинений. Подсудимый согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон. В связи с чем, при наличии заявленного потерпевшего ходатайства и согласия подсудимого на прекращение уголовного дела по заявленному основанию, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для прекращения производства по делу за примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 У МВД России по г. Улан-Удэ, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мешкова А.А. за осуществление защиты ФИО4 по назначению в ходе предварительного расследования по постановлению старшего дознавателя ОД ОП №1 Управления МВД России по г.Улан-Удэ в сумме 9747 руб., и за осуществление защиты за участие в суде - 2469 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. О чем в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Учитывая, что ФИО4 от услуг адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, оснований для полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, как и обстоятельств его имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено. Вместе с тем, учитывая, что ФИО4 не имеет возможности трудоустроится, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек и взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5000 руб. В остальной части процессуальные издержки в размере 7216 руб. должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета. Также суд не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек с потерпевшего. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественное доказательство - кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 У МВД России по г. Улан-Удэ, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. От взыскания процессуальных издержек ФИО4 освободить частично. Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5000 руб. В остальной части процессуальный издержки в сумме 7216 взыскать за счет средств федерального бюджета. Копию настоящего постановления вручить ФИО4, защитнику, потерпевшему, направить прокурору Железнодорожного района г.Улан-Удэ. Настоящее постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мировую судью судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ. Мировой судья Н.А. Аюшеева <ОБЕЗЛИЧЕНО>