Дело № 5-582/2023.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

14 ноября 2023 года г. Махачкала

Мировой судья судебного участка №14 Советского района г.Махачкалы Республики Дагестан Касумова З.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, <ДАТА2>,

установил:

14 октября 2023 года УУП ОП по Советскому району УМВД России по г.Махачкала в отношении ФИО2 составлен протокол №05ДА 596803, об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому: 12 сентября 2023 года в 18 час. 10 мин. гр. ФИО2 находясь во дворе дома по адресу: <...> нанес побои гр. ФИО3 (согласно заключению эксперта №2202 от 12.09.2023г. у гр.ФИО3 установлены повреждения: кровоподтеки мягких тканей лица, обеих верхних конечностей, подвздошной области слева и левого бедра, ссадины мягких тканей области левого локтевого сустава и левого коленного сустава. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемой.), которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть их не определяется, в действиях гр.ФИО2 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, тем самым ФИО2 совершено административное правонарушение предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. Действия ФИО2 квалифицированны по ст.6.1.1 КоАП РФ. ФИО2, в судебном заседании признал свою вину, раскаялся, просил не применять к нему строгое наказание, пояснив суду, что действительно возник конфликт с ФИО3, который длится долгое время В настоящее время сменил место жительства во избежание дальнейших конфликтов с ФИО4 Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы административного дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается, исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.1.1 КоАП РФ от 14.10.2023 года № 05ДА 596803; рапортом сотрудника полиции ФИО5.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2023 года; рапортом сотрудника полиции ФИО6 от 13.09.2023г.; письменными объяснениями и заявлением гр. ФИО3; заключением эксперта за №2202 от 12.09.2023 года; письменными объяснениями ФИО2, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО2, выразившиеся в причинении побоев, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину ФИО2, в причинении побоев. Таким образом, мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ст.6.1.1. КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении какого-либо состава административного правонарушения.

В данном случае суд, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, Конституции Российской Федерации и Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ФИО2, установил, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания.

Судом не установлено наступление тяжелых последствий в результате допущенного нарушения, что расценено судом как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что совершенное ФИО2 деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, и считает, что применение санкций в виде административного штрафа, административного ареста, обязательных работ в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер.

Учитывая указанные обстоятельства, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Хотя при применении ст.2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ст. 6.1.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Махачкалы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, через судебный участок №14 Советского района г.Махачкалы.

Мировой судья З.М. Касумова