ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«30» ноября 2023 года город Минеральные Воды
Мировой судья судебного участка №3 Минераловодского района Ставропольского края Леонова В.А.,
с ведением протокола судебного заседания секретарём Августовой Н.А.,
с участием:
защитников-адвокатов Г., Н.,
представителя частного обвинителя по доверенности К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Р.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
установил:
Р., находясь _ года в _ часов _ минут около жилого дома, расположенного по адресу: <...> нанесла С. телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №_ от __ года, у С. выявлены повреждения: травматическая припухлость мягких тканей в проекции яремной вырезки грудины, ссадины в проекции конечных ребер справа по лопаточной линии, в области правого локтевого сустава по задней его поверхности, в связи с чем не причинили вреда здоровью С.
Частный обвинитель С. обратился в суд с заявлением о возбуждении дела частного обвинения в отношении Р. по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Защитник Г. заявил ходатайство о прекращении в отношении Р. уголовного дела и уголовного преследования на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Защитник Н. поддержал ходатайство, просил прекратить уголовное дело.
Представитель частного обвинителя по доверенности К. не возражал против заявленного ходатайства.
Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.
_ года мировым судьей данное заявление о возбуждении дела частного обвинения в отношении Р. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, принято к производству, возбуждено уголовное дело частного обвинения.
В силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК РФ по уголовному делу частного обвинения обвинение в судебном заседании поддерживает частный обвинитель (потерпевший).
Как следует из материалов уголовного дела, _ года мировым судьей по заявлению частного обвинителя С. возбуждено уголовное дело в отношении Р. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и по делу начато судебное следствие.
Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на __ года частный обвинитель С. не явилась, в связи с чем, судебное заседание было отложено на _ года, в которое она также не явилась.
Поскольку в судебные заседания частный обвинитель С. не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила.
Согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Согласно ч. 2.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
При этом в силу абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.
Руководствуясь ст. ст. 20 ч. 2, 249 УПК РФ, мировой судья
постановил:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Р. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.
Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Г. возместить за счет средств федерального бюджета.
Копию настоящего постановления вручить подсудимой, частному обвинителю (потерпевшей), ее представителю, защитнику.
Постановление может быть обжаловано в Минераловодский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья В.А. Леонова