п»ї Решение по уголовному делу
Дело № 1-39/63-2025 УИД 14MS0063-01-2025-008171-39
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 октября 2025 года город Якутск____
Мировой судья судебного участка № 62 г. Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО1, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 63 г.Якутска Республики Саха (Якутия), при секретаре Николаевой А.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) ___1, переводчика ___2, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ___3, удостоверение ____, ордер ____ от ___2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2____ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ,
установил:
ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, то есть в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 15 апреля 2025 года, в период времени с 02 часов 26 минут до 11 часов 58 минут, находясь возле кооперативных гаражей, расположенных по адресу: ____, ул. ____, д. ____ на почве личных неприязненных отношений к ___4, возникших на фоне произошедшего конфликта с последним, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ___4, умышленно нанес последнему не менее одного удара кулаком правой руки в область груди ___4, продолжая свой преступный умысел, ФИО2 нанес не менее одного удара коленом в область живота, отчего ___4 упал на спину, далее, когда он лежал на земле, ФИО2 нанес не менее 4 ударов кулаком своей правой руки в область головы, после нанес не менее 2 ударов пяткой своей правой ноги в область ног ___4 по направлению сверху вниз. В результате противоправных действий, ФИО2 причинил ___4 согласно заключению эксперта ГБУ РС (Я) «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ____ от 18.08.2025 года две группы повреждений: 1 группа включает в себя повреждение характера перелома диафиза малоберцовой кости со смещением. Данное повреждение согласно п.7.1 Приказа № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и причинило средней тяжести вред здоровью. 2 группа включает в себя повреждение характера: подкожная гематома лобной области и кровоподтек грудной клетки справа, которые как в совокупности, так и в отдельности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В судебное заседание потерпевший не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также просит рассмотреть его отсутствие (л.д.170, 200). Суд на основании ч.2 ст.249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, признал его явку не обязательной. В ходе судебного заседания ФИО2 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Адвокат подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и просит прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, но выразила возражение о прекращении уголовного дела. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд считает, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Отсутствие участия в судебном заседании по уголовному делу потерпевшего не является препятствием для решения вопроса о прекращении уголовного дела. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в ч.1 ст.75 и в ст.76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение). Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как установлено судом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести впервые, вину признал, согласился с квалификацией содеянного, раскаялся, на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, положительно характеризуется как по месту регистрации, женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, оказывает помощь родителям-пенсионерам, принес письменные извинения потерпевшему, добровольно загладил причиненный преступлением вред, внес пожертвования в благотворительный фонд «Народный фронт. Все для Победы», отягчающих обстоятельств по делу не установлено, что свидетельствует об изменении степени общественной опасности совершенного ФИО2 деяния вследствие таких действий. Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 приняты меры, направленные на возмещение имущественного вреда и восстановление нарушенных в результате совершения преступления законных интересов потерпевшей стороны, с его стороны были осуществлены действия, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, имеется желание исправиться, обратного не представлено, в связи с чем суд, учитывая, что по делу установлены все условия для применения в отношении ФИО2 положенийст.76.2 УК РФ, пришел к выводу о возможности освобождения последнего от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма. Кроме того, отсутствуют какие-либо препятствия для прекращения уголовного дела, обусловленных особенностями объекта совершенного преступления. В судебном заседании исследовались данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. Добровольность волеизъявления подсудимого ФИО2 на согласие с представленным ходатайством защитника не вызывает сомнений у суда, на данной позиции подсудимый и его защитник настаивали, ущерб возмещен, причиненный вред заглажен, каких-либо претензий морального и материального характера к подсудимому потерпевший не имеет. Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд находит возможным удовлетворить ходатайство адвоката, поддержанное подсудимым, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ст.25.1УПК РФ. Освободить ФИО2, от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа - 60 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Реквизиты для оплаты штрафа в пользу Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия), БАНК - Отделение Национального банка Республики Саха (Якутия) г. Якутск, БИК 049805001, ИНН <***>, ОКТМО 98701000, КПП 143501001 Р/с <***>, КБК 1881 1621 0100 1600 0140, УИИ 18800315724123108824. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: заверенная копия карты вызова скорой медицинской помощи ____ от 15.04.2025 на имя ___4, заверенная копия медицинской карты амбулаторного больного ____ от 15.04.2025 на имя ___4, СД диск с рентгенограммой - хранить в материалах дела. Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы лица, чьи права и законные интересы затрагивает обжалуемое судебное решение, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в апелляционной жалобе. Также они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.
Мировой судья п/п ФИО1
____